Постанова № 139420367, 02.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3338/26

3/154/1225/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №741522 від 09 серпня 2026 року, ОСОБА_1 09 серпня 2026 року близько 23 год 00 хв у с. Залужжя Володимирського району Волинської області по вул. Перемоги керував транспортним засобом трициклом марки «Fada» у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за згодою ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», прилад №6865. Результат огляду становив 3,87 проміле алкоголю.

Після проведення огляду ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями про вручення судової повістки.

Заяв про відкладення розгляду справи, повідомлень про поважність причин неявки, письмових заперечень чи інших клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обов`язкова участь особи при розгляді справ за ст. 130 КУпАП законом не встановлена.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до положень зазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів у передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю належних, допустимих та взаємно узгоджених доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №741522 від 09 серпня 2026 року містить відомості про час, місце події, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , факт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та його результат.

Роздруківкою результату тестування за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» підтверджується, що результат огляду ОСОБА_1 становив 3,87 проміле алкоголю.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджує проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та встановлений позитивний результат.

Долучений до матеріалів справи відеозапис безпосередньо підтверджує факт керування ОСОБА_1 трициклом марки «Fada», його спілкування з працівниками поліції, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за його згодою та результат такого огляду.

Зміст відеозапису також дає суду можливість безпосередньо оцінити зовнішній стан і поведінку ОСОБА_1 та не породжує жодних обґрунтованих сумнівів щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Встановлений спеціальним технічним засобом результат 3,87 проміле є значно вищим за допустиму похибку та у сукупності з іншими доказами категорично підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом.

Будь-яких обставин, які ставили б під сумнів належність застосованого технічного засобу, правильність процедури огляду, достовірність його результату чи зв`язок отриманого показника саме з ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Отже, досліджені судом докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують, що 09 серпня 2026 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом трициклом марки «Fada» у стані алкогольного сп`яніння.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також встановлено, що до події, яка є предметом цього судового розгляду, ОСОБА_1 17 червня 2026 року вчинив інше адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 18 серпня 2026 року у справі №154/2582/26 ОСОБА_1 за зазначене правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, 05 серпня 2026 року ОСОБА_1 вчинив ще одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке постановою Володимирського міського суду Волинської області від 02 вересня 2026 року його також притягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом із тим наведені обставини не змінюють правової кваліфікації діяння від 09 серпня 2026 року.

Станом на момент його вчинення щодо ОСОБА_1 ще не було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення за попередні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Постанова у справі за подією 17 червня 2026 року винесена лише 18 серпня 2026 року, а постанова щодо події 05 серпня 2026 року 02 вересня 2026 року.

Отже, 09 серпня 2026 року ОСОБА_1 ще не був особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а тому кваліфікуюча ознака повторності, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, відсутня.

З цих же підстав відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 30 КУпАП та приєднання невідбутої частини раніше призначеного позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на момент вчинення правопорушення 09 серпня 2026 року ОСОБА_1 ще не був позбавлений права керування транспортними засобами.

Те, що станом на день розгляду цієї справи щодо ОСОБА_1 вже постановлено інші судові рішення за ст. 130 КУпАП, не може зворотно змінити юридичну кваліфікацію діяння, яка визначається з урахуванням правового статусу особи саме на момент його вчинення.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та конкретні обставини справи.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не встановив.

З урахуванням доведеного характеру правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 38, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було оскаржено.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати ОСОБА_1 .

Суддя І.Р. Вітер