Рішення № 139418227, 02.09.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/374/26

Провадження № 2/684/364/2026

02 вересня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 з використанням сайту www.moneyveo/ua укладено договір №620007158 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача HDWF. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» видало ОСОБА_1 кошти в сумі 5900 гривень шляхом зарахування на платіжну картку №4441-11ХХ-ХХХХ-1735.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. До вказаного договору факторингу укладено додаткові угоди № 19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2021, №27 від 31.12.2021, №32 від 31.12.2023.

Відповідно до реєстру прав вимоги №140 від 16.07.2024 значиться ОСОБА_1 за №1365 з заборгованістю по договору №620007158 з загальною сумою заборгованості 12514 гривень 88 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу 5210 гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками 4699 гривня 50 копійок, інші нарахування 2605 гривень 28 копійок.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу №28/0525-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №28/0525-01 від 28.05.2025 значиться ОСОБА_1 за №1123 з заборгованістю по договору №620007158 з загальною сумою 19158 гривень 48 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу 5210 гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками 11342 гривні 64 копійки, інші нарахування 2605 гривень 28 копійок.

Таким чином, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набула права грошової вимоги до відповідача за договором №620007158 від 13.05.2024.

16.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №16/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу №16/07/25-E від 16.07.2025 значиться ОСОБА_1 за №4355 з заборгованістю по договору №620007158 з загальною сумою 19158 гривень 48 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу 5210 гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками 11342 гривні 64 копійки.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №620007158 від 13.05.2024.

За кредитним договором наявна заборгованість в розмірі 19158 гривень 48 копійок, однак позивач не заявляє позовних вомог щодо стягнення штрафних санкцій, тому заявлений розмір позовних вимог становить 16553 гривні 20 копійок.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 16553 гривні 20 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

30.06.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

30.06.2025 ухвалою суду витребувано докази.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 всудове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тому вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Суд установив.

13.05.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 з використанням сайту www.moneyveo/ua укладено договір №620007158 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача HDWF. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» видало ОСОБА_1 кошти в сумі 5900 гривень шляхом зарахування на картку № НОМЕР_1 .

Підписавши вказаний кредит відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір є договором про надання кредиту.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та алгоритму дій товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів, а також до Порядку дій споживача в інформаційно- телекомунікаційній системі товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «MONEYVEO».

Позивач надав виписку з особового рахунку за договором кредитної лінії №620007158 від 13.05.2024, згідно якої станом на 18.03.2026 виникла заборгованість на загальну суму 19158 гривень 48 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу 5210 гривень 56 копійок; заборгованість за відсотками 11342 гривні 64 копійки.

Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: договором №620007158від 13.05.2024; паспортом споживчого кредиту; довідкою щодо дій позичальника в інформаційно телекомунікаційній системі товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; платіжним дорученням; довідкою про надання фінансових послуг на виконання договору кредиту.

Згідно умов Кредитного договору:

Сума кредиту у вигляді першого траншу за договром становить 5900 гривень (п. 2.3. договору);

Другий та решта траншів за договором позичальнику протягом дисконтного періоду кредитуввання на умовах передбачених цим договором (п. 2.4. договору);

Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника ( не цільовий кредит) ( п. 2.5 договору);

Дисконтний період становить 30 днів ( п. 3.1 договору);

Сторони погодили, що факт закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором ( п.6.4 договору);

За період від дати першого траншу до 12.06.2024 ( включно) розрахунок витрат за кредитом здійснюється за процентною ставкою 1,460 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 532,9 відсотків річних ( п.8.5.1 договору);

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. До вказаного договору факторингу укладено додаткові угоди № 19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2021, №27 від 31.12.2021, №32 від 31.12.2023.

Відповідно до реєстру прав вимоги №140 від 16.07.2024 значиться ОСОБА_1 за №1365 з заборгованістю по договору №620007158 з загальною сумою заборгованості 12514 гривень 88 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу 5210 гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками 4699 гривень 50 копійок, інші нарахування 2605 гривень 28 копійок.

28.05.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу №28/0525-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанси» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №28/0525-01 від 28.05.2025 значиться ОСОБА_1 за №1123 з заборгованістю по договору №620007158 з загальною сумою 19158 гривень 48 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу 5210 гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками 11342 гривні 64 копійки, інші нарахування 2605 гривень 28 копійок.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №620007158 від 13.05.2024.

16.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №16/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу №16/07/25-E від 16.07.2025 значиться ОСОБА_1 за №4355 з заборгованістю по договору №620007158 з загальною сумою 19158 гривні 48 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу 5210 гривень 56 копійок; заборгованість за відсотками 11342 гривні 64 копійки.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №620007158 від 13.05.2024.

За кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 19158 гривень 48 копійок, однак позивач не заявляє позовних вомог щодо стягнення штрафних санкцій, тому заявлений розмір позовних вимог становить 16553 гривні 20 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу 5210 гривень 56 копійок; заборгованість за відсотками 11342 гривні 64 копійки.

Як встановлено з витребуваних доказів, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 та у період з 13.05.2024 по 14.05.2024 на дану картку проведено зарахування в розмірі 5900 гривень.

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «ФК «Онлайн фінанси», ТОВ «ФК «ЕЙС» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Щодо стягнення заборгованості по процентах.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що нарахування процентів здійснювалось Товариством за процентною ставкою 1,460 % день користування.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Так, Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав законної сили 24 грудня 2023 року, внесено зміни до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», та доповнено її частиною 5, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказаним Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, в якому передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗакономУкраїни "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів -2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Таким чином, нормами Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що при укладенні договорів про споживчий кредит максимальна денна процентна ставка 2,5% застосовується до 22 квітня 2024 року, 1,5% - до 20 серпня 2024 року, а з 21 серпня 2024 діє процентна ставка 1%.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Суд не бере до уваги надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором №620007158 від 13.05.2024 в частині нарахування процентів за користування кредитом виходячи з такого.

13.05.2024 видано 5900 гривень кредиту.

Починаючи з 13.05.2024 проценти нараховуються за ставкою 1,460 %.

5900 x 1.460% = 86,14 грн. в день, що відповідає наданому розрахунку заборгованості станом на 18.03.2025.

17.05.2024 позичальник сплатила 1034 гривень, з яких на погашення процентів зараховано 344,56 грн. ( 86,14 x 4 днів = 344,56), решта 689 гривень 44 копійки на погашення заборгованості по тілу кредиту.

86,14 х 4 =344,56 грн.

5900 - 689,44 = 5210 гривень 56 копійок.

5210.56 х 1,460% = 76, 07 грн. в день

За період з 18.05.2024 по 20.08.2024 року нараховано 7226 гривень 65 копійок процентів ( 95 днів x 76,07 = 7226,65 ).

З 21.08.2024 процентна ставка має бути 1%.

Враховуючи викладене, за період з 21.08.2024 по 09.10.2024 відсотки мають нараховуються у такому розмірі 5210,56х1% =52,11 грн в день., а тому за цей період відсотки становлять 50 днів х 52,11%= 2605гривень50 копійок.

Таким чином, заборгованості по процентах за користування кредитом становить 9832 гривні 15 копійки ( 7226 гривень 65 копійок + 2605 гривень 50 копійок).

Висновки суду.

Оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за договором кредитної лінії №620007158 від 13.05.2024 відповідач не виконала, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

При цьому суд враховує про обізнаність відповідача про погашення кредиту, оскільки нею здійснювалася оплата коштів в розмірі 1034 гривень, які частково зараховані на погашення нарахованих процентів та тіла кредиту.

Відповідачем наявність заборгованості не спростовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню на 90,87%, з урахуванням часткового задоволення заявленої до стягнення суми нарахованих відсотків.

Розподіл судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662 гривні 40 копійок, який сплачено згідно платіжної інструкції в національній валюті від 05.06.2026 №51433.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2419 гривень 32 копійки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Щодо компенсації позивачу витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правничої допомоги №20/08/26-01 від 20.01.2026, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери»; додатковою угодою № 25771229068 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026; актом прийому передачі наданих послуг, згідно якого сума наданих послуг становить 7000 гривень: складання позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №620007158 від 13.05.2024 - 2 год. 5000 гривень; вивчення матеріалів справи - 2 год. 1000 гривень; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 1 год. 500 гривень; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 1 год. 500 гривень.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме на професійну правничу допомогу в розмірі 6360 гривень 90 копійок пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії №620007158 від 13.05.2024 у розмірі 15042 гривні 70 копійок, а також 2419 гривень 32 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та 6360 гривень 90 копійок в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а всього 23822 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 93 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місце знаходження: вул. Юрія Поправки, 6, каб.13, м.Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 вересня 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН