Постанова № 13941641, 01.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Справа № 2а-9763/10/0870

(10 год. 45 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3 513 грн. 53 коп.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, яка виникла за результатами проведених податковим органом перевірок та винесення податкових повідомлень-рішень у сумі 3513 грн. 53 коп., у тому числі: податок на додану вартість 3060 грн., пеня 453 грн. 53 коп.,. Просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути вказану в позові заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Надав до суду письмові заперечення, в яких наголошував на свою непричетність до ведення господарської діяльності та реєстрації фізичної особи-підприємця. Свою позицію обґрунтовував вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2010р., копію якого надав до суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 07 лютого 2005 року, запис № 2103000 0000 006019.

Податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла у результаті проведення податковою інспекцією у 2008 році перевірок з питання дотримання вимог податкового законодавства, за результатами яких складено акт від 06.03.2008 року № 184/1710 та акт від 07.03.2008 року № 190/1710.

На підставі Акту про порушення податкового законодавства від 06.03.2008 року № 184/1710, яким встановлено порушення 9.8 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість» прийнято податкове повідомлення рішення № 0002001710/0 від 09.04.2008 року на суму 170 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

На підставі Акту про порушення податкового законодавства від 07.03.2008 року № 190/1710, яким встановлено порушення підпункту 4.1.4 (а) пункту 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято податкове повідомлення рішення № 0002011710/0 від 09.04.2008 року на суму 2890 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначені акти надсилалися відповідачу та були отримані особисто 31.03.2008 року, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення.

Податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу але повернулися до ДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно матеріалів справи у звязку з неможливістю вручення зазначених податкових повідомлень-рішень позивачем був складений акт № 549/1710-2581318472 від 12.05.2008 року про неможливість вручення, податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень.

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-111 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зі скаргами на прийняті повідомлення-рішення відповідач не звертався, а тому вони вважаються узгодженими та з дати розміщені на дошці податкових оголошень починається строк для погашення податкового зобов'язання.

Матеріалами справи також встановлено, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя вживала заходи, передбачені ст.ст. 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, для погашення податкової заборгованості. Так, відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/274 від 16.08.2005 року на суму 864 грн. 14 коп. (отримана особисто 07.09.2005 року) та друга податкова вимоги № 2/274 від 03.06.2006 року на суму 20 грн. (отримана особисто 07.06.2006 року).

Також, на підставі пп. 7.2.1 ст. 7 та пп. 10.1.1 ст. 10 Закону №2181 начальником державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя 11.07.2006 року було прийняте рішення № 30/2581318472/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На час винесення рішення по справі судом встановлено, що сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість в сумі 3060 грн. ФОП ОСОБА_1 не сплачена, загальна заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість, з урахуванням несплаченої пені в сумі 453 грн. 53 коп., складає 3515 грн. 53 коп.

Доводи представника відповідача про непричетність відповідача до ведення господарської діяльності та реєстрації фізичної особи-підприємця суд до уваги не бере, оскільки державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця не скасована.

Конституцією України у статті 67 встановлений обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідно до підпункту 11, статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах встановлених законами України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб. Тому, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117029700008, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 34676906, МФО813015, ГУДКУ в Запорізькій області) 3513гр. 53 коп. (три тисячі пятсот тринадцять гривень пятдесят три копійки) заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлено 17 лютого 2011 року.

Суддя А.А. Щербак