Ухвала суду № 139415824, 02.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4444/26

2-п/465/65/26

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання

02.09.2026 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідача, адвоката Кравинської Юлії Вікторівни, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2026 у справі № 465/4444/26 (номер судового провадження 2/465/4166/26) за позовом

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 43541163, електронна адреса: fincomunitcap@gmail.com, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10)

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС,

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

8 травня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 835271569 від 24.02.2025 в розмірі 108 787,00 грн, що складається із:

35 000,00 грн тіла кредиту;

71 687,00 грн нарахованих відсотків;

2 100,00 грн одноразової комісії за надання кредиту.

Також просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Відповідач, маючи зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» у системі ЄСІТС, 10.05.2026 о 20:04:03 отримав в електронному вигляді реєстраційну картку вхідного документа від 08.05.26 по справі № 465/4444/26, а також прикріплені файли (а.с. 104-105).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, судове засідання у справі призначено на 18.06.2026 (а.с. 100-103).

Крім цього, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» документи, які становлять банківську таємницю.

Витребувані у АТ «ІДЕЯ БАНК» документи надійшли на адресу суду 22.05.2026 (вх.16841/25) (а.с. 114-116).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово: 18.06.2026 та 22.07.2026, про що відповідач повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими на її зареєстроване місце проживання (штрихкодові ідентифікатори ПАТ «Укрпошта» R067173515615, R067204371188). Однак, такі повернулися на адресу суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за указаною адресою (а.с.117-119, 126-127).

Між тим, неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, відповідно до постанови Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відтак, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім цього, відповідно до п. 31, 32 рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2021 у справі «Сидоренко Світлана Василівна проти України», заява № 73193/12 («Svitlana Vasylivna Sydorenko against Ukraine», https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-208971%22]}), хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему. Іншими словами, органи влади несуть відповідальність лише за ненадсилання заявнику відповідних документів. Той факт, що заявниця не отримала кореспонденцію, надіслану їй Вищим спеціалізованим судом, сам по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для заяви про те, що права заявниці за статтею 6 § 1 Конвенції були порушені.

Крім цього, відповідач, маючи зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» у системі ЄСІТС, про час і місце проведення судових засідань неодноразово повідомлявся належним, що підтверджується довідками про доставку від 17.05.2026, 18.05.2026 та 19.06.2026 (а.с. 106, 111, 123 зворот).

Крім цього, усі повідомлення про час і місце судових засідань неодноразово (15.05.2026, 18.06.2026) доставлені відповідачу до електронної скриньки (а.с. 113, 125).

Для належного повідомлення відповідача про час і місце судових засідань, суд також вжив заходів для направлення йому SMS-повідомлення та повідомлення у додаток «Viber», які йому також доставлено 15.05.2026, 18.06.2026 (а.с.112, 124).

Відтак, судом виконано покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд та створено всі можливості для належної реалізації відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків. Однак, він такими не скористався, відзиву на позовну заяву не подав та допустив повторну неявку, при цьому заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2026 у справі № 465/4444/26 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 108 787,00 грн заборгованості за кредитним договором № 835271569 від 24.02.2025.

У порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» стягнуто 5 000,00 грн та 2 662,40 грн судового збору

21 серпня 2026 року (у час перебування судді у відпустці) від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Згідно із положенням ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суддя вважає необхідним заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача, адвоката Кравинської Юлії Вікторівни, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2026 у справі № 465/4444/26 (номер судового провадження 2/465/4166/26).

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке проводити 10.09.2026 о 08 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304).

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст ухвали постановлено 02.09.2026 після виходу із нарадчої кімнати у справі № 465/6761/24.

Суддя: Баран О.І.