Постанова № 13941482, 04.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 р. справа № 2а-28026/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретаріМогілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Савченко С.В.

при секретарі Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “СЛАВЕНЕРГОПРОМ”

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення рішення

за участю

від позивача: Костін К.М. за дов.

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «Славенергопром» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення від 17 листопада 2010 року № 0039071542/0 на суму 170,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що ним не допущено неподання у строки, визначені Законом декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, оскільки така декларація була подана своєчасно, тобто 20 вересня 2010 року. Незаконні дії відповідача щодо невизнання такої декларації податковою звітністю визнані протиправними постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року, яка залишена в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року по справі № 2а-24691/10/0570, якою, у тому числі, зобовязано податковий орган визнати (прийняти) податкову звітність позивача з податку на додану вартість за звітний період серпень 2010 року датою її отримання (прийняття), тобто 20 вересня 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “СЛАВЕНЕРГОПРОМ” (далі за текстом ТОВ “Виробнича компанія “СЛАВЕНЕРГОПРОМ”) є юридичною особою, ідентифікаційний номер юридичної особи 35831393, дата проведення державної реєстрації 15.04.2008 року, знаходиться на податковому обліку в Словянській обєднаній державній податковій інспекції, є платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрації платника ПДВ від 12.06.2008 року № 100243287, індивідуальний податковий номер 358313905229).

Відповідачем, Словянською обєднаною державною податковою інспекцією було проведено 20 жовтня 2010 року невиїзну документальну перевірку позивача з питання дотримання граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2010 року, яка оформлена актом перевірки від 20.10.10 № 7419/15-2/35831393. Зазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем пп. 7.8.1 п. 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині неподання декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року у терміни, встановлені Законом.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення від 17 листопада 2010 року № 0039071542/0, яким на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» до позивача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 170,00 грн. за неподання декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

Судом встановлено, що ТОВ “Виробнича компанія “СЛАВЕНЕРГОПРОМ” електронною поштою надало до Словянської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року (вх. номер 9003991376 від 20.09.2010).

Відповідно до пп. 7.8.1 п. 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Відповідно до пп. «а» пп. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що позивачем було подано декларацію за серпень 2010 року протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а саме 20 вересня 2010 року, тобто без порушення строків, визначених Законом.

Податковим органом 21 жовтня 2010 року було повідомлено позивача про невизнання декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року як податкової звітності. Такі дії відповідача по невизнанню податкової звітності ТОВ «Виробнича компанія «СЛАВЕНЕРГОПРОМ» були оскаржені до Донецького окружного адміністративного суду.

Донецьким окружним адміністративним судом 1 грудня 2010 року по справі № 2а-24691/10/0570 було винесено постанову, якої задоволені позові вимоги ТОВ «Виробнича компанія «СЛАВЕНЕРГОПРОМ», визнані протиправними дії субєкта владних повноважень Словянської обєднаної державної податкової інспекції по невизнанню податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “СЛАВЕНЕРГОПРОМ” з податку на додану вартість за звітний період серпень 2010 року та зобовязано Словянську обєднану державну податкову інспекцію визнати (прийняти) податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “СЛАВЕНЕРГОПРОМ” з податку на додану вартість за звітний період серпень 2010 року датою її отримання (прийняття). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року по справі № 2а-24691/10/0570 залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено незаконність дій податкового органу щодо невизнання як податкової звітності позивача декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року та зобовязано податковий орган визнати (прийняти) податкову звітність позивача з податку на додану вартість за звітний період серпень 2010 року датою її отримання (прийняття), тобто 20 вересня 2010 року.

Оскільки судовим рішенням встановлено, що позивачем правомірно та у строки, визначні Законом було надано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, податкове повідомлення рішення від 17 листопада 2010 року № 0039071542/0, яким застосовано до позивача штрафні санкції за неподання декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з Словянської обєднаної державної податкової інспекції судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 94 КАС України, - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, у даному випадку нормами КАС України не передбачено стягнення судових витрат з субєкта владних повноважень.

Таким чином підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Славенергопром» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення від 17 листопада 2010 року № 0039071542/0 на суму 170,00 грн. задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції від 17 листопада 2010 року № 0039071542/0 на суму 170,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Славенергопром» судові витрати на суму 1 грн. 70 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 лютого 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 9 лютого 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Савченко С. В.