Рішення № 139413377, 02.09.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3883/25

Провадження № 2/610/452/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

представника відповідача адвоката Гуслякова М.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") звернувся до суду з позовною заявою, у якій зазначило, що 01.02.2021 між ним і ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами обслуговування фіз. осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, ознайомилася та отримала примірники вищевказаних документів у мобільному додатку, а також зобов`язалася виконувати умови договору. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у сумі 50 000 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , з пільговим періодом використання до 62 днів, пільговою процентною ставкою 0,00001% річних, розміром обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше суми залишку заборгованості), базовою процентною ставкою 3,1 % на місяць, збільшеною процентною ставкою 6,2 % на місяць. ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами проте взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 06.08.2025 виникла заборгованість у сумі 137 188,16 грн. Посилаючись на викладене, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01.02.2021.

02.02.2026 представник відповідача в межах встановленого судом строку подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, судові витрати покласти на позивача, стягнути з позивача витрати понесені відповідачем на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

На обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що відповідач заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог у повному обсязі. Вказав, що відповідач зверталася до АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" для отримання платіжної картки та кредитних коштів, однак не отримувала та не погоджувала кредитування у розмірі 50 000 грн та 137 188,16 грн як суми основного боргу (тіла кредиту). Позивач не довів належними та допустимими доказами ані укладення з відповідачем кредитного договору на умовах, які дозволяють сформувати "тіло кредиту" у розмірі 137 188,16 грн, ані факту отримання відповідачем кредитних коштів у такому обсязі. Документи, надані позивачем не містять підпису/КЕП відповідача, та подані як роздруківки без належного засвідчення, а отже не підтверджують погодження відповідачем істотних умов кредитування та механізму формування заборгованості. Позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту, розмір якого позивачем було збільшено на суму нарахованих процентів, з посиланням на Умови і правила обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛБАНК", тоді як доказів узгодження сторонами у належній формі саме таких умов кредитування позивачем не надано. Матеріали справи містять лише роздруківку Умов і правил обслуговування, але цей текст не підписаний відповідачем, а тому суд не може брати його до уваги відповідно до норм ЦК України та висновків Верховного суду. Надані позивачем докази не містять відомостей про збільшення кредитного ліміту з 50 000 грн до 137 000 грн. Відповідачка вказує на те, що вона хоч і мала у користуванні якусь картку "Монобанк", але жодних договорів та документів вона з АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" не підписувала, адже не відвідувала жодного разу відділення цього банку. Водночас позивач надав суду Анкету-Заяву, яка містить щось схоже на відтворення підпису. При цьому у позові позивач чітко не вказує, у який саме спосіб така Анкета-Заява була підписана відповідачем, зазначаючи, що є два способи її підписання у письмовій та електронній формах. Сама Заява-Анкета містить згадку про згенерований КЕП, з чого слідує, що ця Анкета-Заява була укладена у електронній формі. При цьому, надання суду такої Анкети-Заяви не відповідає приписам ЦПК України щодо порядку надання суду електронних доказів. Оскільки в Анкеті-заяві від 01.02.2021 проценти не зазначені, строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, розмір кредитного ліміту не визначений, слід вважати незаконним та безпідставним списання позивачем коштів в рахунок погашення процентів. Внаслідок таких дій банку тіло кредиту безпідставно було збільшено на суму нарахованих та несплачених відповідачем процентів за користування кредитом та не враховані в погашення боргу списані суми процентів, а тому визначена банком заборгованість за тілом кредиту з урахуванням процентів є необґрунтованою. За таких обставин, нарахування заборгованості в частині процентів здійснювалося банком неправомірно, тому не підлягає стягненню, а отже кошти, автоматично списані в рахунок процентів з карткового рахунку відповідача слід враховувати при визначенні загального розміру заборгованості (а.с. 89-96).

03.02.2026 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій просив позовні вимоги задовольнити повністю. Зазначив, що у позовній заяві міститься посилання на офіційний інтернет ресурс АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank. Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між сторонами.

У пункті 1 підписаної відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBAN | Universal Bank) таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтвердила ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтвердила укладання Договору; зобов`язалася виконувати умови Договору; підтвердила що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті банку. Отже, Анкетазаява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету-заяву, відповідач також підтвердила, що ознайомлена з усіма частинами договору і отримала відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між сторонами Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту), містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування". Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з чим погодилася відповідач шляхом підписання Анкети-заяви.

Згідно з п. 6 Анкети-заяви відповідач просила вважати її власноручний підпис, або його аналоги (у т.ч. удосконалений електронний підпис - далі УЕП) обов`язковим під час здійснення операцій за рахунками, що відкриті або будуть відкриті їй в Банку. Із цієї метою вона засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися УЕП у мобільному додатку для засвідчення її дій. Також в цьому пункті Анкети-заяви відповідач визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Вона підтвердила, що всі наступні правочини (у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею з використанням простого електронного підпису або УЕП.

Окрім того, відповідно до п. 6 частини розділу І Умов і правил, що погодили сторони, банк та Клієнт узгодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного о підпису (ЕП) у Мобільному додатку. УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Отже, підписанням Анкети-заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (03275E6562725FB9296E65FFB20A822C1C516397886F676F18AC3721F5164797 CE), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку "Monobank" OTP-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер. Відповідач повідомила про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором про надання банківських послуг "Monobank", у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений нею мобільний номер. Відповідач 01.02.2021 успішно пройшла процедуру верифікації та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору убачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням Анкети-заяви позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 01.02.2021, а також засвідчила, що вона повідомлена Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, у випадку, коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку "Monobank" шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок не переходить на наступний етап входу у головне меню. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Без погодження у мобільному застосунку з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню, а без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

З п. 3 Анкети-заяви убачається, що відповідач просила встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку, а також погодилася, що у разі виходу з пільгового періоду, який складає до 62 календарних днів, на кредит будуть нараховуватись процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Решта умов визначені в Договорі та Тарифах. Окрім того, відповідач погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Заборгованість у сумі 137 188,16 грн складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у розмірі 50 000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці) у розмірі 87 188,16 грн.

Щодо природи виникнення овердрафту представник позивача пояснила таке.

Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором за процентами до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: процентів за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 1 976 627,46 грн, та здійснено витрат на суму 2 113 815,62 грн. Отже, сума коштів, яка не була повернута Банку становить 137 188,16 грн (2 113 815,62 грн 1 976 627,46 = 137 188,16 (грн)) (а.с. 106-114).

10.02.2026 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, у якому крім доводів, які є аналогічними наведеним у відзиві, зазначив, що позивач, посилаючись на наявність Умов на сайті кредитодавця, з якими ознайомилася відповідач перед підписанням договору, не довів, що вона ознайомилася саме з тією редакцією Умов, що додана до матеріалів справи і на яку він посилається у позові. Опис позивачем механізму підтвердження відповідачем ідентичності УЕП своєму власноручному підпису не є доказом того, що саме відповідач згенерувала ключ, наклала підпис і підписала конкретні документи (Анкету, Паспорт, Таблицю, Тарифи, Умови) у конкретній редакції та часі. За правилами споживчого кредитування проценти є платою за користування кредитом і можуть нараховуватися лише в межах погоджених сторонами умов та лише на непогашену суму кредиту, а кредитодавець (Позивач) зобов`язаний забезпечити прозорість і передбачуваність загальної вартості кредиту для споживача та реальної економічної суті зобов`язання. Отже, спроба позивача представити нараховані проценти як "законне тіло кредиту" і надалі нараховувати проценти на таку штучно збільшену суму свідчить про недобросовісну поведінку позивача, як кредитодавця, та спрямованість дій на приховування справжньої економічної суті нарахувань, що не відповідає вимогам статті 1048 ЦК України (а.с. 238-242).

Подані представником позивача 11.02.2026 додаткові пояснення у справі є повністю аналогічними доводам, наведеним у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с. 245-251).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, 02.04.2026 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

15.10.2025 позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області, відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 76).

Ухвалою суду від 31.03.2026 явку представника позивача у судове засідання було визнано обов`язковою (а.с. 9-10).

Ухвалою суду від 25.08.2026 клопотання представника відповідача адвоката Гуслякова М.М. про витребування доказів залишено без розгляду (а.с. 102, 105).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 01.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.02.2021, в якій просила відкрити поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку (а.с. 47).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, та Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву власноручним підписом, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку monobank (пункт1 Анкети-заяви).

Пунктом 3 Анкети-заяви визначено, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", визначені в Договорі та Тарифах. Позичальник беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомлятиме її про такі зміни шляхом надсилання повідомлень у мобільному додатку.

Відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій 03275E6562725FB9296E65FFB20A822C1C516397886F676F18AC3721F5164797CE. Визнала, що удосконалений електронний підпис (далі УЕП) є аналогом власноручного підпису та його накладання має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях, та буде використовуватися нею у мобільному додатку для засвідчення її дій (п. 6 Анкети-заяви).

Відповідно до п. 10 Анкети-заяви відповідач надала право та доручила банку здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у банку, без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань перед банком.

Анкета-заява містить паспортні та анкетні дані відповідача, водночас, в анкеті відсутні дані про розмір встановленого кредитного ліміту, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування, тощо.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 01.02.2021 убачається, що станом на 06.08.2025 за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за наданим кредитом у розмірі 137 188 грн, що складається з тіла кредиту (а.с. 9-23).

До позовної заяви Банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / UniversalBank, затверджені Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021, що набули чинності з 27.11.2021 (надалі Умови) (а.с. 50-56), Тарифи банку Чорної картки monobank (надалі Тарифи) (а.с. 57-58), Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (надалі Паспорт (а.с. 59-61), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 63 зворот).

За даними довідки "Monobank" від 08.08.2025 на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2 та емітовано картку № НОМЕР_3 ХХ ХХХХ 9341 із строком дії до 08/29 (а.с. 48).

З довідки про розмір встановленого ліміту від 08.08.2025 по картці, емітованій на ім`я ОСОБА_1 , убачається, що 29.08.2021 на картку відповідача № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт 7 000 грн, 13.12.2021 ліміт було збільшено до 10 000 грн, 16.09.2022 до 30 000 грн та 25.05.2023 до 50 000 грн (а.с. 49).

Відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості, про що свідчить виписка з банківського рахунку НОМЕР_2 платіжної картки № НОМЕР_1 про рух коштів від 08.08.2025 (а.с. 25-46).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання банківських послуг від 01.02.2021, укладеного шляхом підписання відповідачем власноручним підписом Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, в якій вона просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, та Тарифами, що розміщені за відповідними посиланнями, складають договір про надання банківських послуг.

Зазначеною Анкетою-заявою частково визначені умови договору відкриття рахунку для встановлення кредитного ліміту, пільговий період за користування кредитним лімітом та процентна ставка, яка буде нараховуватися у разі виходу з пільгового періоду.

Як зазначено в Анкеті-заяві, решта умов, передбачених ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", визначені в Договорі та Тарифах.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за тілом кредиту.

На виконання умов кредитного договору від 01.02.2021 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок відповідача.

Факт встановлення кредитного ліміту на рахунок відповідача підтверджується даними виписки по особовому рахунку відповідача, довідкою про наявність рахунку та довідкою про розмір встановленого ліміту.

Як убачається з виписки по особовому рахунку відповідачу на відкритий картковий рахунок згідно з кредитним договором від 01.02.2021 було нараховано кредитні кошти, які вона використовувала, заборгованість за тілом кредиту складає 137 188,16 грн.

Таким чином позивачем доведено факт надання кредитних коштів саме відповідачу. Отже, заперечення її представника в цій частині є безпідставними.

Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд зазначає таке.

За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У рішенні від 11.07.2013 №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 4 ст. 42 Конституції України визначено, що держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, договір, в тому числі і кредитний, може бути укладений шляхом приєднання до запропонованих умов однією із сторін оформлений у формулярах або інших стандартних формах.

У постанові Великої палати ВС від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), яка є релевантною стосовно порядку укладання договору кредиту, було зазначено наступну правову позицію щодо належного стандарту доведення факту узгодження Умов та правил банківських послуг: "З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг банку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником".

Із наданих позивачем доказів тільки Анкета-заява містить підпис відповідача. Проте зазначена анкета-заява хоча і містить вказівку про строк пільгового періоду та процентну ставку у разі виходу за його межі, проте не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, тощо.

Зі змісту довідки про наявність рахунку убачається, що ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_2 та видано картку № НОМЕР_1 , строком дії до 08/29.

Крім того, банком долучено довідку про розмір встановленого кредитного ліміту зі змісту якої убачається, що в період дії кредитного договору кредитний ліміт неодноразово збільшувався, востаннє 25.05.2023 був збільшений до 50 000 грн.

У матеріалах справи також у формі додатків до Умов наявні копія тарифів, в яких викладені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, санкції за порушення зобов`язань, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які мають бути підписані споживачем у вигляді його електронного цифрового підпису (а.с . 87 зворот).

У зазначених документах викладені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, санкції за порушення зобов`язань, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та відомості про необхідність їх підписання споживачем у електронному вигляді до підписання договору кредиту.

Однак всупереч визначеному у статтях 12, 81 ЦПК України процесуального обов`язку позивач не надав до суду належних і допустимих доказів про те, що вказані документи були підписані електронним цифровим підписом відповідача, а наведені з цього приводу доводи апеляційної скарги належними і допустимими доказами також не підтверджені.

Як стверджує позивач, Анкета-заява містить визначення пільгового періоду за користування кредитним лімітом 62 дні, із зазначенням процентної ставки 3,1 % на місяць у разі виходу з пільгового періоду, у зв`язку з чим вважає, що підписанням вказаної Анкети-заяви, відповідач підтвердила своє ознайомлення з актуальною редакцією умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Проте, вказане твердження суд вважає безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" передбачає, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).

Водночас Тарифи банку та Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в Універсал Банку, які містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного сторонами 01.02.2021 або шляхом підписання анкети-заяви, або в електронній формі.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, тарифи, строку на який укладається кредитний договір та порядку продовження строку кредитної лінії, порядку повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів надана позивачем Анкета-заява до договору про надання банківських послуг 01.02.2021 не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору із відповідачем Банк дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими Банк.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості без його узгодження з іншою стороною є одностороннім документом, у справі відсутні докази, що цей розрахунок ґрунтується на реальних банківських операціях відповідача. Крім того, зі змісту вказаного розрахунку убачається що заборгованість відповідача за кредитом визначена із урахуванням процентів, які передбачені Умовами і правилами надання банківських послуг, що не підписані відповідачем, а тому цей розрахунок не є належним доказом щодо розміру коштів, які фактично отримані позичальником, та її заборгованості.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про Національний банк України" та частинами першою, другою статті 68 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та Правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі Правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30 грудня 1998 року № 566, чинного на час виникнення спірних правовідносин, зі змінами та доповненнями, є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Згідно з пунктом 5.4 цього Положення, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Пунктом 5.6 вказаного Положення визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Подібні висновки зроблені у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 214/1423/15-ц (провадження № 61-8821св24).

На підтвердження заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості Банком було долучено Виписку про рух коштів по рахунку відповідача за період з 02.02.2021 до 08.08.2025, за змістом якої відповідач систематично користувалася кредитними коштами, загальна сума витрат за весь період становить 2 111 663,53 грн, загальна сума зарахувань становить 1 976 627,46 грн, залишок заборгованості за кредитом (тіло кредиту) становить 137 188,16 грн. Проте, фактично ця сума не є заборгованістю лише за тілом кредиту, оскільки банком також нараховувались проценти на заборгованість за кредитом.

Судом перевірено розрахунок заборгованості та встановлено, що на погашення процентів з відповідача було списано 69 782,35 грн.

З виписок по особову рахунку також убачається, що відповідач неодноразово вносила кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості, однак сплачені нею кошти розподілялись банком на погашення процентів, які передбачені Умовами, що відповідачем не підписані, тобто не спрямовувались на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту зростала.

За таких обставин, враховуючи, що Анкетою-заявою, яку відповідач підписала власноруч, процентна ставка, за якою мали нараховуватися проценти за користування кредитними коштами, не визначена, а Умови відповідачем не підписані, суд доходить висновку, що підстав для нарахування процентів у позивача не було, відтак сплачені відповідачем кошти в рахунок погашення процентів слід зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту: 137 188,16 69 782,35 = 67 405,81 (грн).

Отже, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, керуючись положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором від 01.02.2021 у сумі 67 405,81 грн, що складається з тіла кредиту.

В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3 028 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1 487,77 грн (67 405,81 х 3 028 / 137 188,16 = 1 487,77).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу у сумі 6 000 грн, що підтверджуються доказами, які додаються до відзиву.

При цьому жодних доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат до відзиву не долучено.

Заяву про подання доказів на підтвердження розміру витрат, які відповідач сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк відповідач або її представник не подавали.

Відтак суд не убачає підстав для стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу, оскільки вони не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 526, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором "Monobank" від 01.02.2021 в сумі 67 405 (шістдесят сім тисяч чотириста п`ять) гривень 81 копійка.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 1 487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 77 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

СуддяЮ.А. Феленко