Постанова № 13941220, 23.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 2а-12024/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріЧмух Ю.В. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домінінт Плюс" про про стягнення штрафу, - ВСТАНОВИВ: 28.09.10р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Плюс» про стягнення штрафу у розмірі 850грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до ТОВ «Домінант Плюс» за порушення вимог ст. 29 Закону України Про планування та забудову території, а саме: виконання будівельних робіт без оформлення відповідного дозволу, було застосовано штраф у сумі 850 грн., який є не сплаченим у встановлені законодавством строки, що стало підставою для звернення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За даних обставин суд, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області утворена згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діє в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва Про утворення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № 44 від 15.10.2007р., є її територіальним органом.

Згідно з п. 3 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, основними завданнями Інспекції є, у тому числі, виконання у межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).

14 березня 2010 року головним інспектором Дніпропетровського регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Нікітіним П.А., була проведена перевірка щодо виконання припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 03 березня 2010 року. В ході перевірки було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

26 березня 2010 року першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сотовим М.В. відносно ТОВ «Домінік Плюс» було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 26 березня 2010 року №11-Ю ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та накладено штраф на суму 850грн.

Згідно з ч. 7 ст. 3 Закону України Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Станом на 22 вересня 2010 року штраф у розмірі 850 грн. відповідачем не сплачено.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження зазначеної постанови, вона є чинною та є обовязковою для виконання відповідачем.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», дозвіл на

виконання будівельних робіт це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника, а виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його реєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 28 Закону України "Про архітектурну діяльність", встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Згідно статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідальність за зазначене порушення передбачена положеннями ст. 1 Закону України Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування, а саме: підприємства, їх обєднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації у розмірі пятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф. Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Плюс» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Кабардинська, 5, код ЄДРПОУ 33421805, МФО 307123, р/р 26007001030411 в ВАТ «ХК Банк», м.Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24) штраф у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. за правопорушення у сфері містобудування і перерахувати до державного бюджету України (21081100, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області, р/р 31118106700002, МФО 805012, код 23928791).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 11.02.2011 року.

Суддя Н.В. Захарчук