Ухвала суду № 13942738, 13.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

23 квітня 2010 р. Справа № 2а-5107/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», третя особа: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська з проханням:

-визнати ступінь відповідальності працівників ОЦ МСЕ у відповідності з вимогами р.4 п.33 Постанови КМУ від 22.02.1992р. №83;

-стягнути з Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (ЄДРПОУ 13428538, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14) на користь ОСОБА_1 суму коштів, яку було не доплачено за період з 10.11.2005 р. по 19.08.2008 р. у сумі 7023,02 грн. та з 20.08.2009р. у звязку з складенням незаконного акту огляду МСЕК № 24/1481 від 23.10.2008р. у сумі 12289,03 грн. Загальна сума складає 19312,05 грн.).

Вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позови фізичних і юридичних осіб про стягнення коштів не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, за виключенням випадків, передбачених ст. 21 КАС України.

Згідно із ст. 21 КАС України позивач може заявитикілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивачем не заявлено позовних вимог про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Предметом спорту є виключно стягнення коштів, тобто вимога, яка не може розглядатись та вирішуватись у порядку адміністративного судочинства без одночасного вирішення питання про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З огляду на викладене даний спір не має ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, розгляд та вирішення даної позовної заяви, відповідно до ст. 17 КАС України, не входить до компетенції адміністративних судів, а позивачу, необхідно звернутись за захистом своїх прав, в разі їх порушення, до місцевого загального суду з дотриманням територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі по позовній заяві ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», третя особа: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.А. Барановський

Ухвала не набрала законної сили23.04.10р.

Суддя Р.А. Барановський