Ухвала суду № 139411954, 01.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20266/25

УХВАЛА

01 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 560/20266/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2025, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 ».

30 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення, обґрунтовуючи її тим, що на виконання рішення суду відповідач видав заявнику довідку від 30.06.2026 № ХС50776, у якій розміри надбавки за особливості проходження служби та премії визначено невірно - з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, а саме виходячи з розрахунку посадового окладу, визначеного з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762,00 грн), тоді як мав бути застосований прожитковий мінімум, встановлений законом на 01.01.2025.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 560/20266/25 задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 560/20266/25.

17 серпня 2026 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подала до суду звіт про виконання зазначеної ухвали, в якому зазначено, що на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі № 560/20266/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 надає копію супровідного листа № 10/1/9476 від 06.08.2026 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та копію довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонера Міністерства оборони України ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 № ХС50776 від 06.08.2026.

Із доданих до звіту документів суд встановив, що листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 серпня 2026 року № 10/1/9476, адресованим начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (з копією ОСОБА_1 ), на виконання судового рішення у справі № 560/20266/25 направлено довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 на пенсіонера Міністерства оборони України ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.08.2026 № ХС50776, виданою ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 за посадою «заступник командира 19 ракетної бригади 1 ракетної дивізії» становить: посадовий оклад (38 т.р.) - 12 110,00 грн; оклад за військовим званням (підполковник) - 2 420,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 7 265,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65,0%) - 14 166,75 грн; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 1 816,50 грн; надбавка за кваліфікацію (3%) - 363,30 грн; надбавка за шифрувальну роботу (0%) - 0,00 грн; премія (390%) - 47 229,00 грн; всього - 85 370,55 грн.

Суд встановив, що зазначений у довідці розмір посадового окладу (12 110,00 грн) розрахований з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025. Решта складових грошового забезпечення (надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, премія) обчислені у відповідних відсотках від посадового окладу, окладу за військовим званням та їх суми з надбавкою за вислугу років, що узгоджується з вимогами резолютивної частини судового рішення.

У звіті також зазначено, що документ, який підтверджує надсилання звіту та доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до суду не надається у зв`язку з відсутністю в установі фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Згідно з частиною другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Перевіряючи звіт на відповідність вимогам частини другої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що звіт містить найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та контактні дані заявника; номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; відомості про здійснені заявником дії на виконання судового рішення; перелік документів, доданих до звіту та підтверджують викладені у ньому обставини, а тому за цими критеріями звіт відповідає встановленим законом вимогам.

Разом з тим суд звертає увагу, що всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту не додано доказів направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи, а причиною цього заявник зазначив відсутність фінансування на здійснення поштових відправлень. Водночас суд враховує, що справа система «Електронний суд» забезпечує фактичну можливість ознайомлення з матеріалами звіту через електронний кабінет. З огляду на вказане суд вважає, що відсутність окремого підтвердження надсилання копій звіту не є такою, що перешкоджає розгляду звіту по суті або порушує процесуальні права позивача.

Оцінюючи достатність вжитих заявником заходів по суті виконання судового рішення відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що предметом судового контролю в цій справі було застосування у довідці від 30.06.2026 № ХС50776 (первісній) прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 замість прожиткового мінімуму станом на 01.01.2025. Оскільки судом встановлено, що надана відповідачем нова довідка від 06.08.2026 № ХС50776 містить розмір посадового окладу, обчислений із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2025, а решта складових грошового забезпечення розрахована від цього окладу у визначених відсотках, суд дійшов висновку, що судове рішення від 23 квітня 2026 року у справі № 560/20266/25 виконано.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 560/20266/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський