Ухвала суду № 139411691, 26.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5860/26

2-а/405/55/26

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Урсаленко О.М., звернувся до суду позовом до відповідача ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7869379 від 04.08.2026 року.

Позовна заява подана в електронній формі в підсистемі «Електронний суд»

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог зазначених статей, а саме у ній не вказано адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивач вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають, натомість містять ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Тобто, позивачу, оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір в розмірі (3328,00 грн. х 0,2) х 0,8 = 532,48 грн. та надати суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Однак, позивач доказів сплати судового збору не надав.

Також, за правилами ч.ч. 4, 6 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 04.08.2026 року, останнім днем звернення до суду з позовом про скасування даної постанови є 14.08.2026 року. Однак, позовна заява подана до суду позивачем лише 21.08.2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дана норма передбачає право суду поновити відповідний строк лише за наявності поважних причин його пропуску.

Позивач додав до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої вказав, що позивач реалізував своє право на оскарження спірної постанови та 13.08.2026 року направив до Подільського районного суду міста Кропивницького відповідну позовну заяву на офіційну електронну пошту суду. Однак, ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.08.2026 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позовна заява в електронній формі повинна бути направлена до суду не на електронну пошту, а у підсистемі «Електронний Суд». Після цього позивач повторно подав відповідний позов. Вказав, що він без затримок та зайвих зволікань скористався своїм правом на подання до суду позовної заяви, Вважає, що він діяв добросовісно, оскільки не мав іншої можливості усунути відповідний недолік першої позовний заяви, окрім як повторно звернутися до суду. За таких обставин просить поновити строк звернення до суду.

Так, позивач 13.08.2026 року дійсно звертався до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом про оскарження спірної постанови (справа № 405/5674/26) та ухвалою суду від 18.08.2026 року його позов судом повернуто на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява засвідчена електронно-цифровим підписом, проте подана представником позивача адвокатом Урсаленком О.М. на електронну пошту суду, а не у підсистемі «Електронний Суд», а тому вона не може вважатися позовною заявою, підписаною у встановленому законом порядку.

В подальшому. 21.08.2026 року представником позивача було повторно подано до суду відповідну позовну заяву в електронній формі вже у підсистемі «Електронний Суд»

Згідно з усталеною позицією Європейського суду з прав людини у справах, які стосуються порушень статті 6 Конвенції, правило встановлення обмеження доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи («Іліан проти Туреччини» (llhan v. Turkey), заява № 22277/93).

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду слід надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Самий лише факт повернення позовної заяви через недоліки в її оформленні не є поважною причиною пропуску цього строку. Однак, вирішуючи питання про поважність наведених позивачем причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої позовної заяви, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

При цьому, специфіка повернення позовної заяви з підстав, що визначені пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, полягає, зокрема в тому, що у разі відсутності доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, остання без руху не залишається і в позивача в силу вимог закону відсутній час на усунення недоліків такої позовної заяви. З огляду на це суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо. Суд повинен всі ці обставини оцінювати в їх сукупності. Суд повинен гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Суд звертає увагу, що що зі свого боку як позивач, так і його представник не продемонстрували умисного зволікання з реалізацією наданого їм права на судовий захист та не допускали зловживання цим правом, а також на незначний пропуск строку звернення до суду, а тому позивачем доведено наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення до суду та суд вбачає підстави для поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.11.2024 року в справі № 755/13093/23.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121-123, 160-161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст.ст. 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕНА № 7869379 від 04.08.2026 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

1)сплатити судовий збір урозмірі 532,48 грн., за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача UA228999980313171206000011569;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *; ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган ДПС і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд м. Кропивницького (назва суду, де розглядається справа).

2)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний