Ухвала суду № 139401457, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.08.2026справа № 910/3192/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/3192/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (вул. Бориспільська, буд. 9, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 33737695)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34 і 35 рішення від 18.12.2025 №973-р,

за участю представників:

позивача Одарченко В.М. (ордер від 28.05.2026 серія АІ №2216169);

Тищенка А.В. (ордер від 28.05.2026 серія АА №1716956);

відповідача Богаченко-Мішевської І.С. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

Пащенка М.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» (далі Товариства) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі АМК) про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34 і 35 рішення АМК від 18.12.2025 №973-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/46-25 (далі рішення №973-р) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №973-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №973-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/46-25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.06.2026.

15.04.2026 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/46-25 (на 3 диску) та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №973-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/46-25 та є обґрунтованими; АМК надало належну оцінку обставинам справи №145-26.13/46-25 та прийняло законне та обґрунтоване рішення №973-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

07.05.2026 позивач подав суду відповідь на відзив АМК, в якій зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Астор Медікал» (далі ТОВ «Астор Медікал») у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Астор Медікал» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; розгляд справи №910/3192/26 ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/3192/26 та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 06.07.2026.

03.07.2026 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії та оригінали:

висновку експерта від 21.06.2026 №1041/94801 за результатами судово-економічної експертизи в господарській справі, підготовлений експертом Педь І.В. (далі Висновок №1041/94801);

висновку експерта від 01.07.2026 №01-07/01 за результатами судово-економічної експертизи, підготовлений експертом Богуш А.С. (далі Висновок №01-07/01).

Разом з тим, 03.07.2026 Товариство подало суду клопотання про виклик експерта в судове засідання для надання пояснень.

Судом у підготовчому засіданні 17.08.2026 відкладено розгляд клопотання позивача про виклик експерта у судове засідання для надання пояснень до стадії дослідження доказів.

06.07.2026 позивач подав суду письмові пояснення щодо Висновків №1041/94801 та №01-07/01.

У підготовчому засіданні 06.07.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/3192/26 на 17.08.2026.

27.07.2026 АМК подало суду письмові пояснення щодо поданих позивачем Висновків №1041/94801 та № 01-07/01, в яких зазначено, що Висновки №1041/94801 та №01-07/01 про можливість існування економічних причин різниці між закупівельною та тендерною ціною не спростовують жодного із наведених висновків АМК, враховуючи, що експерти відповіли на питання, чому може існувати певний рівень ціни, тоді як АМК встановлював зовсім іншу обставину - чому саме така цінова поведінка двох пов`язаних між собою учасників у конкретних торгах; позивач пропонує суду оцінити лише одну з низки встановлених у рішенні №973-р обставин, а саме економічне обгрунтування формування цін, а після на підставі цих доказів (Висновків №1041/94801 та №01-07/01) зробити висновок про відсутність порушення; проте такий підхід суперечить наведеній практиці Верховного Суду відповідно до якої у справах про антиконкурентні узгоджені дії, докази повинні оцінюватися у їх сукупності та взаємному зв`язку.

14.08.2026 позивач подав суду письмові пояснення щодо рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 у справі № 910/3162/26, в яких зазначив, що: Товариству стало відомо, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 у справі №910/3162/26 за позовом ТОВ «Астор Медікал» до АМК позов задоволено повністю; визнано недійсними та скасовано пункти рішення №973-р у частині, що стосується ТОВ «Астор Медікал»; обидві справи стосуються рішення №973-р, тих самих Торгів 1-12, тих самих суб`єктів господарювання та тих самих «ознак» антиконкурентних узгоджених дій; у рішенні №973-р позивач і ТОВ «Астор Медікал» кваліфіковані як учасники одного й того самого правопорушення, а тому викладені у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 у справі № 910/3162/26 висновки мають безпосереднє значення і для даної справи; за результатами дослідження суд визнав недоведеною кожну з наступних «ознак» змови, покладених АМК в основу рішення №973-р.

Разом з тим, позивачем подано суду письмові пояснення на пояснення АМК щодо Висновків №1041/94801 та №01-07/01.

17.08.2026 у підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 17.08.2026 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/3192/26 до судового розгляду по суті.

Представники сторін повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 21.09.2026.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/3192/26 до судового розгляду по суті на 21.09.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко