Ухвала суду № 139400699, 01.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4944/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон Транс Екскавація" (84301, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, проспект Незалежності, будинок 6; ідентифікаційний код 44224637)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Квітки-Основ`яненка, будинок, 17; ідентифікаційний код 41423550)

про стягнення 234 186,13 грн

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон Транс Екскавація" надійшла позовна заява (вх. суду №3708/26 від 17.08.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" про стягнення 234 186,13 грн, що складає 15 044,93 грн - 3% річних, 69 092,56 грн - інфляційних втрат та 150 048,64 грн - пені, нарахованих за порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №3007/25 від 01.08.2025.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме - судовий збір у розмірі 3 512,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 справу №904/4944/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному, рішення щодо матеріалів позовної заяви ухвалюється судом після виходу судді з лікарняного.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макон Транс Екскавація" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" з вимогою про стягнення 234 186,13 грн, а отже відповідно до вимог процесуального закону, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон Транс Екскавація" в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

В порушення наведених норм процесуального закону позивачем у позовній заяві не зазначено реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам частини 7 статті 162, частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон Транс Екскавація" (84301, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, проспект Незалежності, будинок 6; ідентифікаційний код 44224637) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройтранс" (49019, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Квітки-Основ`яненка, будинок, 17; ідентифікаційний код 41423550) про стягнення 234 186,13 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням реквізитів рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон Транс Екскавація" в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- надати документ, що підтверджує наявність рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон Транс Екскавація" в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова