Рішення № 139397799, 02.09.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/490/26

Провадження № 2/391/455/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 61204,58 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 30.11.2023 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1010651997 , за яким позичальнику видано кредит в сумі 54841,71 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, належним чином не виконувала, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором № 1010651997 від 30.11.2023 року, яка становить станом на 12.04.2026 р. - 61204.58 грн. (шістдесят одна тисяча двісті чотири гривні 58 коп.) грн., з яких: 47242.17 грн. заборгованість за кредитом; 10,88 грн. заборгованість процентами; 13951.53 грн. заборгованість за комісією.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом, а також понесені судові витрати за цією справою.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, ухвалу надіслано відповідачу ОСОБА_1 , яка повернулася без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42) що є, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було.

Згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.11.2023 року Акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 1013612216 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї Заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Відповідно до пунктів 3,4,5,6 Заяви № 1013612216: сума кредиту: 54 841,71 (Гривні), в т.ч. з метою погашення заборгованості 54841,71 (Гривні), для сплати разової комісії 0.00 (Гривні). Строк (в місяцях): 48. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,6%. Розмір процентної ставки: 0,01% річних. Заява містить Графік платежів згідно якого, чиста сума кредиту 54 841,71 грн; також графік містить види платежів за кредитом, дати сплати та суми платежів. (а.с.11-12, 13).

Також, 28.10.2022 року відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який також містить основні умови надання кредитних коштів (а.с.14).

Із платіжної інструкції від 30.11.2023 вбачається, що АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 54 841,71 грн. (а.с.26).

Згідно з розрахунком суми заборгованості відповідача перед АТ «ПУМБ», станом на 12.04.2026 розмір заборгованості за кредитним договором № 1013612216 від 30.11.2023 року становить 61204.58 грн. (шістдесят одна тисяча двісті чотири гривні 58 коп.) грн., з яких: 47242.17 грн. заборгованість за кредитом; 10,88 грн. заборгованість процентами; 13951.53 грн. заборгованість за комісією. (а.с.26-28).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення між сторонами кредитного договору № 1013612216 від 30.11.2023, згідно якого, сторони погодили суми кредиту, строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту, розмір відсотків та порядок їх сплати, а також інші істотні умови надання кредитних коштів.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, комісії, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав будь-які умови надання кредитних коштів несправедливими. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору є обов`язковими для виконання позичальником.

З матеріалів справи, вбачається, що кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав відповідачу кредитні кошти.

Також суд враховує наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Аналізуючи умови кредитного договору № 1013612216 від 30.11.2023 р., суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо нарахування відповідачу заборгованості у вигляді комісії за обслуговування кредиту, оскільки укладеним між сторонами кредитним договором, передбачено нарахування комісії за обслуговування кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 13951,53 грн., що нараховується за ставкою 1,6 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, п.5 заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1013612216 від 30.11.2023, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості:1,6%. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо нарахування відповідачу заборгованості у вигляді комісії за обслуговування кредиту

Оскільки відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитним договором не представив, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 61204,58 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 61204.58 грн. (шістдесят одна тисяча двісті чотири гривні 58 коп.) грн., з яких: 47242.17 грн. заборгованість за кредитом; 10,88 грн. заборгованість процентами; 13951.53 грн. заборгованість за комісією..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Учасники за справою:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Козюменська