Рішення № 13939747, 16.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/59416.02.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк»

ДоАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

Прозобов’язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію з використанням чинних тарифів на теплову енергію та з врахуванням сум переплат

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача:          Лисохмара Н.І. –дов. № 6 від 24.11.10 р.

від відповідача:          Буженко Ю.А. –дов. № Д07/2010/07/20-2 від 20.07.10 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк»до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про зобов’язання виконати умови договору та відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк», внаслідок застосування АЕК «Київенерго»тарифів, затверджених КМДА, які суперечать Конституції та законам України, шляхом здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії позивачем з грудня 2008 р., січня –лютого 2009 р. за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді № 2610013 від 10.05.07 р., № 2610028 від 24.10.07 р., № 2610029 від 24.10.07 р. у загальному розмірі на суму 249036,19 грн.

Ухвалою суду від 02.12.10 р. було порушено провадження у справі № 37/594 та призначено її розгляд на 13.12.10 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 13.12.10 р. представники сторін надали суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/594, яке судом було задоволене.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.10 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для належної підготовки до судового засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні 13.12.10 р. до 02.02.11 р. о 10:20 год. та зобов’язав: позивача надати суду детальну порівняльну та обґрунтовану довідку; відповідача –письмовий відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 16.02.11 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.02.11 р. пояснив суду, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі Структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»(енергопостачальна організація) та Товаристваом з обмеженою відповідальністю «Новий друк»(абонент) були укладені договори на постачання теплової енергії в гарячій воді № 2610013 від 10.05.07 р., № 2610028 від 24.10.07 р., № 2610029 від 24.10.07 р., відповідно умов яких енергопостачальна організація зобов’язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гарячого водопостачання –протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до даних договорів, а абонент зобов’язується виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до цих договорів.

Умови зазначених договорів свідчать про те, що за своєю правовою природою вони є договорами енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктами 2.1 договорів № 2610013 від 10.05.07 р., № 2610028 від 24.10.07 р., № 2610029 від 24.10.07 р. визначено, що при виконанні умов даних договорів, а також при вирішенні всіх питань, що необумовлені цими договорами, сторони зобов’язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією (КМДА), положеннями про Держенергоспоживнагляд, правилами користування тепловою енергією, правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Додатками № 3 до вищевказаних договорів визначено тарифи на теплову енергію, що постачається абоненту.

Позивач пояснив суду, що 31.01.07 р. КМДА було прийняте розпорядження № 86, яким були затверджені тарифи на теплову енергію, що виробляється АЕК «Київенерго»для постачання іншим споживачам в розмірі 205,94 грн. за 1 Гкал, в т.ч. ПДВ.

Виконуючи умови договору, з часу прийняття вищезазначеного розпорядження КМДА відповідач постачав позивачу теплову енергію за тарифами 205,94 грн. за 1 Гкал, в т.ч. ПДВ.

Розпорядженнями голови КМДА від 27.11.08 р. № 1662, від 25.12.08 р. № 1780/1, від 05.02.09 р. № 128, від 02.03.09 р. № 230 були встановлені нові тарифи на теплову енергію, що постачається АЕК «Київенерго». Дані розпорядження КМДА були скасовані Указами Президента України від 03.02.09 р. № 65/2009, від 09.02.09 р. № 76/2009, як такі, що суперечать Конституції України та законам України.

Виконуючи вищезазначені розпорядження КМДА, відповідач нарахував позивачу у грудні 2008 р. вартість спожитої теплової енергії за тарифами 556,56 грн. за 1 Гкал, в т.ч. ПДВ; в січні 2009 р. –616,85 грн. за 1 Гкал, в т.ч. ПДВ; в лютому 2009 р. –427,71 грн. за 1 Гкал, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до нарахувань відповідача, позивач сплатив всі суми.

22.11.10 р. АЕК «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»отримала від ТОВ «Новий друк»претензію (вихідний № 200 від 19.11.10 р.) з проханням здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої позивачем протягом періоду грудня 2008 р.- лютого 2009 р. за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді № 2610013 від 10.05.07 р., № 2610028 від 24.10.07 р., № 2610029 від 24.10.07 р. та додатками до нього, за тарифами згідно розпорядження КМДА від 31.01.07 р. № 86, та перерахувати кошти на рахунок ТОВ «Новий друк»у розмірах: за договором № 2610013 –176591,96 грн. (в т.ч. ПДВ); за договором № 2610028 –36524,69 грн. (в т.ч. ПДВ); договором № 2610029 –35919,54 грн. (в т.ч. ПДВ).

Відповідач листом (вихідний № 048-21-14508 від 23.11.10 р.) повідомив, що у нього не має підстав для проведення перерахунку вартості теплової енергії, спожитої ТОВ «Новий друк»за період з грудня 2008 р. до лютого 2009 р.

За таких обставин ТОВ «Новий друк»звернулось до Господарського суду м. Києва з даним позовом до АЕК «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про зобов’язання виконати умови договору та відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк», внаслідок застосування АЕК «Київенерго»тарифів, затверджених КМДА, які суперечать Конституції та законам України, шляхом здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії позивачем з грудня 2008 р., січня –лютого 2009 р. за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді № 2610013 від 10.05.07 р., № 2610028 від 24.10.07 р., № 2610029 від 24.10.07 р. у загальному розмірі на суму 249036,19 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Поясненнями сторін стверджується, що протягом грудня 2008 р. –лютого 2009 р. на підставі вищевказаного договору відповідач здійснював постачання теплової енергії позивачу. Плату за поставлену в цей період теплову енергію відповідач визначав на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації №№ 1662 від 27.11.08 р., 1780/1 від 25.12.08 р., 127, 128 від 05.02.09 р., 230 від 02.03.09 р.

Згідно з Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24.12.08 р., 65/2009 від 03.02.09 р., 76/2009 від 09.02.09 р. зазначені розпорядження Київської міської державної адміністрації були скасовані, як такі, що суперечать Конституції та Законам України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, у сторін по справі відсутній обов’язок виконувати рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, які суперечать Конституції та Законам України, з часу прийняття цих рішень. Нарахування ж відповідачем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встановлених цими рішеннями, примушує позивача робити те, що не передбачено законодавством.

До 1 грудня 2008 р. тарифи на теплову енергію, що виробляється відповідачем, були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.07 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.07 р.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.08 р. про втрату чинності розпорядження № 86 від 31.01.07 р. скасоване.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 230 від 02.03.09 р. з 10.02.09 р. поновлено у дії розпорядження № 86 від 31.01.07 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.07 р.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність здійснення нарахування йому плати за теплову енергію, спожиту протягом грудня 2008 – лютого 2009 років, за тарифами згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.07 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.07 р., тому вимоги про здійснення перерахунку оплати за теплову енергію за цей період підлягають задоволенню.

Доводи відповідача з приводу непоширення дії Указів Президента України на розпорядження Київської міської державної адміністрації про затвердження тарифів на теплову енергію не заперечують обґрунтованості заявленого позову, оскільки доказів визнання зазначених Указів Президента в установленому порядку незаконними або неконституційними суду не надано.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

При подачі даного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий друк»було сплачено державне мито відповідно до платіжного доручення № 4408 від 25.11.10 р. в сумі 2491,00 грн., тоді як, відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів»із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється мито у розмірі 85,00 грн. За таких обставин зайво сплачене державне мито у розмірі 2406,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 47 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193, 275 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк»задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»(01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 22891092) перерахунок вартості спожитої теплової енергії позивачем з грудня 2008 р., січня –лютого 2009 р. за договорами на постачання теплової енергії у гарячій воді № 2610013 від 10.05.07 р., № 2610028 від 24.10.07 р., № 2610029 від 24.10.07 р. з використанням чинних тарифів на теплову енергію.

3.          На підставі даного рішення повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 22891092) з Державного бюджету України державне мито в сумі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 00 коп., що перераховане платіжним дорученням № 4408 від 25.11.10 р. (оригінал якого залишається в матеріалах справи), як зайво сплачене.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 І.О. Гавриловська