Ухвала суду № 139394867, 01.09.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/542/26

Провадження № 2/730/497/2026

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"01" вересня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника позивача Іваницьких Ю.В. (у режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна Чернігівської області справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі позивач, АТ «Універсал банк») через свого представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося до Борзнянського районного суду Чернігівської області (далі суд) із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги аргументує тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання з погашення заборгованості згідно умов договору про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2023.

Згідно ухвали від 14.04.2026 суд постановив прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження, здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30.04.2026 від представника відповідача адвоката Лук`яненко Р.В. (далі представник відповідача) до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву, у якому вона не визнала позовні вимоги повністю, оскільки телефон ОСОБА_1 було викрадено та вказаний кредит вона не оформлювала.

Згідно ухвали від 05.05.2026 суд постановив перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 10.06.2026 о 09-30 год.

05.05.2026 від представника позивача Іваницьких Юлії Володимирівни (далі представник позивача, Іваницьких Ю.В.) до суду надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив.

13.05.2026 від ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просила визнати доводи, викладені у відзиві відповідача, такими, що не спростовують обґрунтованості заявлених позовних вимог, та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

15.05.2026 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ухвали від 18.05.2026 суд постановив клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

10.06.2026 до початку підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

08.07.2026 до початку підготовчого судового засідання від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через зайнятість на роботі.

У той же день від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

27.08.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів, а саме: супровідний лист, протокол допиту потерпілого, пояснення, постанову про залучення як потерпілої, пам`ятку.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Одночасно просила провести підготовче судове засідання у відсутності її представника.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Окремо суд у цій справі звертає увагу на таке.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник заперечували проти задоволення позову, посилаючись, зокрема, на те, що спірний кредитний договір відповідач не укладала, кредитних коштів не отримувала, а її персональні дані могли бути використані невстановленою особою шахрайським шляхом.

З огляду на характер наведених заперечень судом відповідно до положень статей 12, 81 та 197 ЦПК України відповідачу та її представнику було роз`яснено принцип змагальності цивільного судочинства, обов`язок кожної сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а також процесуальні наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій.

Судом також звернуто увагу сторони відповідача на те, що наведені нею обставини щодо можливого неправомірного використання персональних даних підлягають доказуванню в загальному порядку, та роз`яснено право подавати докази, заявляти клопотання про витребування доказів, які учасник справи не має можливості отримати самостійно, а також користуватися іншими передбаченими ЦПК України процесуальними засобами доказування.

При цьому судом було з`ясовано, чи повідомила сторона відповідача всі відомі їй обставини справи, чи має вона додаткові докази на підтвердження своїх заперечень, чи має намір подати такі докази або заявити клопотання про їх витребування чи вчинення інших процесуальних дій, необхідних для доведення викладеної нею позиції.

Незважаючи на надані судом роз`яснення та створену можливість для реалізації відповідних процесуальних прав, відповідач та її представник будь-яких додаткових доказів не подали, причин неможливості їх подання не зазначили, клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, виклик свідків чи вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на підтвердження наведених ними заперечень, не заявили.

На повторне з`ясування судом питання щодо необхідності подання додаткових доказів або заявлення відповідних клопотань сторона відповідача повідомила про відсутність таких клопотань та просила закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд виконав передбачені частиною п`ятою статті 12 та частиною другою статті 197 ЦПК України обов`язки щодо сприяння учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав та вчинив необхідні дії для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Водночас принцип сприяння суду учасникам процесу в реалізації їхніх прав не передбачає покладення на суд обов`язку замість сторони визначати її процесуальну позицію, самостійно формувати доказову стратегію чи збирати докази на підтвердження її заперечень.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням нею відповідних процесуальних дій.

З урахуванням того, що учасники справи повідомили про відсутність інших заяв та клопотань, а сторона відповідача, будучи обізнаною зі своїми процесуальними правами та наслідками їх нереалізації, просила призначити справу до розгляду по суті, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає.

А тому, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши питання, передбачені вимогами ст. 197 ЦПК України, необхідні для досягнення завдань підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судовому засіданні на 13 жовтня 2026 о 10-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити загальний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.cn.court.gov.ua/sud2503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.