Рішення № 139392818, 31.08.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/829/2026

Справа № 679/655/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

І.Зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Шкапенко О.В., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 01.03.2024 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банк з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. У той же день ОСОБА_1 підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачці відкрито поточний рахунок, надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та видано платіжну карту, як засіб доступу до рахунку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком кредитний договір.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідачка умови договору не виконує, порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості розмір якої станом на 07.05.2026 складає 77066,99 гривень, з яких: 30415,49 гривень заборгованість за кредитом; 45301,50 гривень заборгованість за відсотками, 1350,00 гривень пеня.

Невиконання відповідачко взятих на себе зобов`язань порушує законні прав та інтереси АТ «А-Банк», як кредитора, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за вказаним договором про надання банківських послуг в розмірі 77066,99 гривень та судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк відповідачка, яка повідомлявся про розгляд справи у порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подала.

Зважаючи на те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надходило, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та 01.03.2024 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

Підписанням вказаної Анкети-заяви відповідачка підтвердила, що така разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідачка також засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що використовуватиметься нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнала, що простий або удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису.

У той же день, 01.03.2024, ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та Паспорт споживчого кредиту «Кредитна карта «Зелена», в якій просила А-Банку відкрити їй поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на наступних умовах: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, мета - споживчі цілі, сума кредиту (ліміту) від 1000 грн до 200000 грн, пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,00001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць, строк кредитування - 240 місяців. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердила та погодилася, що, зокрема, до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.abank.com.ua, в повному об`ємі відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З виданої АТ «А-Банк» довідки за картками вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 зі строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_3 зі строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_4 зі строком дії до грудня 2031 року.

Відповідно до виданої АТ «А-Банк» довідки за лімітами вбачається, що ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 01.03.2024, у період з 01.03.2024 по 07.05.2026 встановлювались такі кредитні ліміти: 01.03.2024 (встановлення клієнт) - 1000,00 гривень; 01.03.2024 (збільшення банк) 1000,00 гривень, 31.05.2024 (збільшення банк) - 51000,00 гривень; 27.06.2024 (збільшення банк) 56000,00 гривень; 06.05.2026 (зменшення банк) 30500,00 гривень.

Із виписки по картковому рахунку № НОМЕР_5 за період з 01.03.2024 по 07.05.2026 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, періодично погашаючи заборгованість. Сума витрат за період 116757,28 гривень, сума зарахувань за період 92850,00 гривень, сума комісій 253,60 гривень, сума кешбеку 74,66 гривень.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 07.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 01.03.2024 складає 77066,99 гривень, з яких: 30415,49 гривень залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); 45301,50 гривень залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість, штраф 1350,00 гривень. Нарахування відсотків за кредитним договором, проведено із застосуванням процентної ставки 40,8%, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Позивач зазначає, що відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, тобто не виконала зобов`язання за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-Банк» та стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Досліджені судом докази вказують на те, що між АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором та містить у собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Позивачем доведено, а відповідачкою не спростовано, що вона користувався кредитними коштами, при цьому припустилася порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту та нарахованих відсотків, унаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає що права позивача на повернення заборгованості за тілом кредиту та відсотками у загальному розмірі 75716,99 гривень дійсно порушено відповідачкою, а тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 1350,00 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 9.2 заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 01.03.2024, передбачено штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків.

Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором у період з 01.03.2024 по 02.04.2026 розмір штрафних санкцій складає 1350,00 гривень.

Однак, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23)).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням відповідачкою грошових зобов`язань, що випливають із договору № б/н від 01.03.2024 підлягають застосуванню норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які вказують на відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за штрафом розмір якого позивачем обраховано у сумі 1350,00 гривень.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.03.2024 у розмірі 75716,99 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту 30415,49 гривень та відсотками 45301,50 гривень, є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права.

V. Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 гривень підтверджується платіжним дорученням № 6005315582074 від 07.05.2026.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2614,47 гривень, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (98,2% ціни позову).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 01 березня 2024 року у розмірі 75716,99 гривень та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2614,47 гривень, всього 78331 (сімдесят вісім тисяч триста тридцять одну) гривню 46 копійок.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» штрафу у розмірі 1350,00 гривень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 31 серпня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк