Рішення № 139391807, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/42/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г, за участю секретаря судового засідання Літовки М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/42/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП! Україна»

до Компанії YOUR WORLD TRAVEL

про стягнення 141 550,94 доларів США

За участю представників:

від позивача Чернишенко А.Г.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін АП! Україна» (далі позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії YOUR WORLD TRAVEL (далі відповідач, Компанія) про стягнення грошових коштів у розмірі 141 550,94 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за контрактом № 01/06/2021-ТО від 01.06.2021 (далі - Контракт) в частині оплати наданих послуг у встановлений контрактом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 відкрито провадження у справі №910/42/25 у порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що відповідачем є нерезидент України, суд неодноразово відкладав підготовче засіданні, зобов`язував позивача надати суду переклад арабською мовою процесуальних документів та вчиняв дії щодо повідомлення відповідача про розгляд справи в установленому законодавством порядку.

25.05.2026 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні 25.05.2026 представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 06.07.2026.

06.07.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву у судовому засіданні до 30.07.2026.

У судовому засіданні 30.07.2026 оголошено перерву до 06.08.2026.

06.08.2026 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів, які суд долучив у судовому засіданні.

Відповідач у підготовчі та судові засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідань був повідомлений належним чином.

У судових засіданнях суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 06.08.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 Товариством (Туроператор/Виконавець) та Компанією (Замовник/Фірма) укладено Контракт, предметом якого є агентська діяльність в області - прийому туристів, а саме проживання в готелях, екскурсії, послуги трансферу та інші туристичні послуги в Україні. У даних правовідносинах Туроператор виступає, як сторона, що надає обслуговування Туристам пошук яких здійснює Замовник (пункт 1.1 Контракту).

Положеннями статті 2 Контракту встановлено зобов`язання Туроператора щодо виконання Контракту:

2.1. Туроператор продає турпослуги Замовнику групам туристів та індивідуальним туристам для відвідування України з метою туризму.

2.2. Туроператор забезпечує сервіс для туристів, відправлених Замовником відповідно до заявки та оплаченого інвойсу, що містить наступну інформацію: кількість заброньованих місць у готелях за категоріями номерів; розрахунок вартості обслуговування Туроператором; терміни (дати) використання заброньованих місць,- деталі прибуття і від`їзду (час, номер рейсу і т.п.); повний перелік туристичних послуг, що входять у турпакет; список туристів із зазначенням наданого розміщення в готелі.

2.3. Туроператор зобов`язується сприяти туристам Замовника в оформленні документів для отримання в`їзних віз.

2.3.1 Туроператор зобов`язується сприяти туристам Замовника в оформленні документів для отримання в`їзних віз. Туроператор зобов`язується і гарантує надати Туристам залученими Замовником якісні послуги. У випадку претензій Туристів до послуг Туроператор останній зобов`язаний повідомити про такі претензії Замовника.

Туроператор зобов`язаний забезпечити, туристів, направлених Замовником, послугами Гідів. Послуги Гідів повинні бути якісними і відповідати рівню заданих послуг. Послуга Гіда погоджується сторонами додатково.

Пунктом 7.1. Контракту встановлено, що розрахунки за Контрактом між Фірмою і Туроператором здійснюються в доларах США

Відповідно до пункту 7.2 Контракту всі додаткові послуги оплачуються туристами самостійно.

Сторони домовилися, що порядок розрахунків може бути змінений за згодою сторін, шляхом підписання додаткової угоди, що є невід`ємною частиною Контракту (пункт 7.3 Контракту).

Згідно з пунктом 7.4 контракту всі комісії за купівлю валюти, здійснення переказу валюти, що пов`язані з виконанням Контракту на території Фірми оплачується Фірмою.

Відповідно до пункту 7.5 Контракту оплата послуг проводиться Фірмою на підставі виставлених Туроператором інвойсів в такі строки: - не менше ніж за 14 банківських днів до початку туру (для туристичних груп); - не менше, ніж за 5 банківських днів до початку туру (для індивідуальних туристів).

У разі подання заявки в термін менше п`яти банківських днів до початку туру оплата повинна бути проведена Фірмою протягом 2 банківських днів після підтвердження заявки і виставлення інвойсу на оплату.

Фактом оплати визнається зарахування всієї плати за туристичні послуги на банківський рахунок Туроператора (пункт 7.6 Контракту).

Позивач вказує, що відповідач порушив умови Контракту, тому Товариство звернулося з цим позовом про стягнення 128 253,71 доларів США основної заборгованості та 13 315,23 доларів США 3% річних.

Слід зазначити, що ця справа розглядається Господарським судом міста Києва з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності, можуть розглядатися судами України, а також, за згодою сторін спору, Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Пунктами 10.1 та 10.2 Контракту встановлено, що у випадках виникнення розбіжностей і суперечок через невиконання або неналежного виконання Контракту сторони будуть прагнути до врегулювання суперечок шляхом переговорів. При недосягненні згоди шляхом переговорів спори підлягають розгляду в суді в країні споживання послуги (Україна).

Отже, з огляду на положення чинного законодавства стосовно спорів, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, а також підписаний Товариством і Компанією Контракт, вказаний спір підлягає розгляду в Господарському суді міста Києва із застосуванням матеріального та процесуального законодавства України.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Товариством на виконання умов Контракту було виставлено та направлено відповідачеві рахунки (інвойси) на загальну суму 193 411,00 доларів США, а саме:

- від 30.06.2021 за №62418862 на суму 20 863,00 доларів США;

- від 05.07.2021 за №00013 на суму 22 644,00 доларів США;

- від 15.07.2021 за №00014 на суму 19 340,00 доларів США;

- від 15.07.2021 за №00014 на суму 24 651,00 доларів США;

- від 01.09.2021 на суму 105 913,00 доларів США.

Крім того, Товариством додатково були понесені такі витрати:

- на організацію трансферу туристів у сумі 4 750,00 доларів США;

- сервісні послуги для туристів у сумі 6 768,00 доларів США;

- на валютно-обмінні операції 2 941,00 доларів США.

Слід зазначити, що позивач виконав зобов`язання за Контрактом, надав туристам Замовника послуги у сфері агентської діяльність в області - прийому туристів, а саме проживання в готелях, екскурсії, послуги трансферу та інші туристичні послуги в Україні на загальну суму 201 999,71 доларів США, що підтверджується банківськими виписками, з яких вбачається виконання платежів за бронювання готелів, балансом туроператора, рахунками на оплату Контракту.

У свою чергу, відповідачем на виконання умов Контракту було здійснено платежі на загальну суму 73 764, 00 доларів США, що підтверджується відповідними виписками, а саме:

- 9 967,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2021 (27,2993 грн за 1 долар США) становило 272 092,12 грн;

- 43 840,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2021 (27,2205 грн за 1 долар США) становило 1 193 346,72 грн;

- 19 957,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.2021 (26,6931 грн за 1 долар США) становило 532 714,20 грн.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений позивачем і відповідачем Контракт за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням Компанією зобов`язань з оплати грошових коштів за Контрактом у сумі 128 235,71 доларів США, виникло прострочення платежу з 07.06.2021, яке станом на 27.12.2024 не припинене.

Товариство 22.04.2024 засобами поштового зв`язку через оператора поштового зв`язку AT "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА" (DHL) за адресою: Riyadh, Saudi Arabia Prince Nasser Bin Saud Bin Farhhan Al Saud St. Alsahaf було направлено письмову вимогу Компанії, яка станом на 27.06.2024 відповідачем за поштовою адресою не отримана (трек-номер поштового відправлення TD014600011566821761), у зв`язку з чим поштове відправлення повернуто відправнику.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 13 315,23 доларів США 3% річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3% річних, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 88 736,00 грн витрат за переклад документів та їх нотаріальне засвідчення і 80 000 грн витрат на правничу допомогу

Відповідно до частини першої та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, позивачем надано докази понесення витрат щодо перекладу та його нотаріальне посвідчення у розмірі 88 736 грн, а саме:

- рахунки-фактур: від 21.07.2025 № б/н на суму 2 900,00 грн; від 13.10.2025 № СФ-266 на суму 13 768,00 грн; від 29.05.2026 № СФ-142 на суму 6 480,00 грн; від 30.01.2025 № СФ-023 на суму 57 100,00 грн; від 03.06.2025 № СФ-150 на суму 4 438,00 грн; від 11.03.2026 № СФ-065 на суму 4 050,00 грн;

- платіжні інструкції: від 26.08.2025 № 2553 на суму 2 900,00 грн; від 15.10.2025 № 2607 на суму 13 768,00 грн; від 05.06.2026 № 695 на суму 6 480,00 грн; від 06.02.2025 № 2280 на суму 57 100,00 грн; від 04.06.2025 № 2456 на суму 4 438,00 грн; від 26.03.2026 № 2807 на суму 4 050,00 грн.

Оскільки вказані вище витрати є витратами, пов`язаними з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме належного повідомлення Компанії про розгляд цієї справи, то суд дійшов висновку про наявність підстав для їх покладення на Компанію.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити таке.

Згідно з частиною другою статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесення вказаних витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів справи додані такі документи:

- копія договору про надання правової допомоги від 01.11.2024 № 01/11/24;

- копію додатку від 01.11.2024 № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.11.2024 № 01/11/24, в якому узгоджено розмір гонорару, а саме 2 000,00 доларів США;

- копія ордеру від 08.11.2024 № 1744361 серія АІ;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.12.2018 серія КС № 7183/10.

Частиною п`ятою статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано заперечень чи клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи предмет та підстави позову, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, беручи до уваги розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії Your World Travel (Riyadh, Saudi Arabia Prince Nasser Bin Saud Bin Farhhan Al Saud St. Alsahaf (Королівство Саудівська Аравія), Alahli Bank; Account number; IBAN: SA4210000039200000429000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП! Україна» (код 42711122; вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2а, м. Київ, 02121) заборгованість за Контрактом № 01/06/2021-ТО від 01.06.2021, яка станом на 27.12.2024 становить 128 235 (сто двадцять вісім тисяч двісті тридцять п`ять) доларів США 71 цент залишку неоплаченої суми за Контрактом (основна сума заборгованості); 13 315 (тринадцять тисяч триста п`ятнадцять) доларів США 23 цента 3% річних; 71 077 (сімдесят одну тисячу сімдесят сім) грн 88 коп. судового збору; 88 736 (вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 коп. витрат за переклад документів та їх нотаріальне засвідчення; 80 000 (вісімдесят тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова