Рішення № 13938968, 15.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/50715.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Вікторова В.О. (довіреність № 504-ГО/10 від 27.12.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 15 лютого 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг» (відповідач) заборгованості в сумі 111 143,89 грн. з них поточна заборгованість за кредитом –80 675,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту –16 611,00 грн., поточна заборгованість за процентами –1 842,23 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам –10673,44 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту –786,77 грн. та пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом –555,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №163/К-08 від 17 липня 2008 року, зокрема, не сплачував відсотків за користування кредитними коштами та не повертав кредитні кошти, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог. Вимог ухвал суду про надання доказів (банківської виписки) щодо сплати ним заборгованості по кредиту в сумі 37 968,00 грн. не виконав, звірку взаєморозрахунків з позивачем не провів, розгорнутого акту про заборгованість за Договором до суду не надав. Явку уповноваженого представника в судові засідання належним чином не забезпечив. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 20.12.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.01.2011р. Ухвалою від 25.01.2011р. розгляд справи було відкладено до 03.02.2011р. Ухвалою від 03.02.2011р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 15.02.2011р., в яке представник відповідача повторно не з’явився.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року між позивачем (надалі – Банк або Кредитор) та відповідачем (далі по тексту –Позичальник або Боржник) (разом - сторони), був укладений кредитний договір на відкриття не відновлюваної кредитної лінії (у національній валюті) № 163/К-08 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі –Кредитний договір або Договір), згідно з положень п. 1.1 якого Банк відкриває Позичальнику відкличну невідновлювану кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на умовах: ліміт кредитування –140000,00 грн., строк кредитної лінії –з 17 липня 2008 року по 25 червня 2013 року, процентна ставка за використання кредитних коштів - 22% річних.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що Банк виконав взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором належним чином, зокрема, перерахував останньому кредитні кошти в розмірі 140000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 126423 від 18.07.2008р. (копія платіжки в справі).

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається у відповідності до Графіка зменшення ліміту кредитування (копія додатку № 1 до Договору - графіка зменшення ліміту кредитування в справі).

Проценти а користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом (п. 4.2 Договору).

Позичальник зобов’язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та комісії в порядку, передбаченому Договором (п. 6.1.2. Кредитного договору).

Позивач зазначає, що Позичальник лише частково погасив суму кредиту в розмірі 42714,00 грн., однак, з 26.01.2010р. порушував свої зобов'язання за Кредитним договором, зокрема, не повертав кредитних коштів та не сплачував відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього, станом на 27.08.2010р. утворилась заборгованість перед Банком, і становить: поточна заборгованість за кредитом з 26.08.2010р. (відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування) –80675,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту з 26.01.2010р. по 25.08.2010р. –16611,00 грн., поточна заборгованість за процентами за період з 28.07.2010р. по 27.08.2010р. –1842,23 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам з 28.01.2010р. по 27.07.2010р. –10673,44 грн. (розрахунок заборгованості Позичальника за сумою поточного та простроченого кредиту та по поточним та простроченим відсоткам за користування кредитом міститься в матеріалах справи).

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що на момент звернення позивача до суду Позичальник сплатив по кредиту 37968,00 грн., відтак, заборгованість по кредиту має становити 37961,00 грн., в свою чергу, належних доказів (банківської виписки чи платіжного доручення) про сплату ним кредиту в сумі 37968,00 грн. - не надав. Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачем не подано належних доказів про сплату ним заборгованості по кредиту в розмірі 37968,00 грн. його заперечення в цій частині є необгрунованими. Окрім того, в своєму відзиві Позичальник вказав, що Договором не передбачено відповідальності у вигляді пені. При цьому, судом встановлено, а з умов Договору вбачається, що пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування кредитом та/або комісій Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Зважаючи на викладене, заперечення відповідача на відсутність у Кредитному договорі відповідальності у вигляді пені є недоведеними.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 6.1.3 Кредитного договору Позичальник зобов’язаний достроково повернути всю заборгованість за договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, комісії, штрафна санкції, а також сплатити всі інші платежі, передбачені Договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п. п. 9.1, 9.2 Договору.

Пунктом 9.2 Договору встановлено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені Договором внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, о Позичальник зобов’язаний протягом 10-ти календарних днів, з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості за кредитом, що залишився, сплатити проценти, комісії, інші платежі за Договором та штрафні санкції, у разі настання будь-якого з випадків, в тому числі, порушення Позичальником строків (термінів) платежів, встановлених Договором.

Внаслідок неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань за Договором, Банк, 19.05.2010р. направив на адресу відповідача повідомлення про дострокове повернення кредитних коштів (копія вимоги в справі). Факт надсилання відповідної вимоги позивачем та отримання її відповідачем 25.05.2010р. підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні № 07179910 (копія повідомлення в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач на відповідне повідомлення ніяким чином не відреагував, суму заборгованості за Кредитним договором в порядку дострокового повернення коштів на рахунок Банку не провів.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На час розгляду справи сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором на рахунок Банку не надійшла. Свій контррозрахунок на надісланий Банком акт про звіряння взаємних розрахунків за Кредитним договором станом на 25.11.2011р. Позичальник до суду не надав (копія акту про звіряння взаємних розрахунків Банку в справі).

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи обґрунтованого контррозрахунку відповідача, а також те, що відповідно до умов п. п. 6.1.3., 9.2 Договору строк повернення коштів Позичальником за Договором вважається таким, що достроково настав, позовні вимоги про стягнення з Позичальника на користь Банку заборгованості за Кредитним договором, а саме: заборгованості за кредитом - 97286,00 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом –12515,67 грн. –є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування кредитом та/або комісій Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача за порушення Позичальником зобов’язання за Договором щодо поверненя кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, стягненню з Позичальника на користь Банку підлягає пеня за несвоєчасне погашення кредиту –786,77 грн. та пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом –555,45 грн. (розрахунок сум пені в межах шестимісячного строку прострочення виконання зобов’язання міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача викладені ним у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими та недоведеними.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1347,44 грн. (1111,44 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»(ідентифікаційний код: 34479615, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок, 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(ідентифікаційний код: 19357325, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок, 26) грошові кошти: заборгованість за кредитом –97286,00 грн. (дев’яносто сім тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок), заборгованість по процентам за користування кредитом –12515,67 грн. (дванадцять тисяч п’ятсот п'ятнадцять гривень 67 копійок), пеня за несвоєчасне погашення кредиту –786,77 грн. (сімсот вісімдесят шість гривень 77 копійок), пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом –555,45 грн. (п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 45 копійок) та судові витрати: державного мита –1111,44 грн. (одна тисяча сто одинадцять гривень 44 копійки) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 21.02.2011р.