Рішення № 13938570, 09.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/62609.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівельний Завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвестиції і технології»

про стягнення 20000,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Кусовник О.О. - предст.

Від Відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівельний завод»до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвестиції і технології»та просить стягнути з Відповідача заборгованості в розмірі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем здійснено перерахування Відповідачу 20000,00 грн. на проведення науково-дослідних робіт, однак останній таких Позивачу не надав, та на вимогу Позивача вказані грошові кошти на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівельний Завод»не повернув.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівельний Завод»платіжним дорученням № 840 було перераховано на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвестиції і технології»20000,00 грн. з призначенням платежу: «попередня оплата за проведення науково-дослідних робіт згідно з договором № 01НТ-2007 від 16.04.2007».

Позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівельний Завод»вказані у платіжному дорученні послуги не отримано від Відповідача.

          08.10.2010 Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвестиції і технології»з вимогою про повернення незаконно отриманих згідно з платіжним дорученням № 840 від 14.07.2007 грошових коштів у розмірі 20000,00 грн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівельний завод»(претензія № 1823 від 08.10.2010).

          Судом встановлено, що вказана вимога направлена Позивачем за юридичною адресою Відповідача, однак не була отримана останнім у зв’язку з відсутністю вказаної юридичної особи за такою адресою.

          Доказів звернення Відповідача до Позивача з повідомлення про фактичне місцезнаходження Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвестиції та технології»до суду не надано.

          Таким чином, суд визнає належним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівельний завод»до Відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів в сумі 20000,00 грн.

          В той же час, суд зазначає, що Відповідачем також не доведено укладення між сторонами Договору № 01НТ-2007 від 16.04.2007.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Викладене свідчить про відсутність у Відповідача належних підстав на отримання від Позивача коштів в сумі 20000,00 грн.

Грошові кошти в сумі 20000,00 грн. Відповідачем Позивачу не повернуті, станом на час розгляду спору у Відповідача перед Позивачем рахується заборгованість в сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Відповідач повинен був повернути Позивачу грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідач грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. на рахунок Позивача станом на день вирішення справи судом не перерахував, чим порушив вимоги статті 1212 Цивільного кодексу України, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвестиції і технології»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, б. 20, код 31025617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівельний завод»(61052, м. Харків, вул. Котлова, б. 89, код 01056379) 20000,00 грн. заборгованості, 200,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.02.2011