Рішення № 13938455, 16.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/2616.02.11 За позовом

До

проТовариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Лембей Р.М. ю/к.,

Від Відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»9043,00 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско»№ АКВ/001588 від 14.10.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1, а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Мерседес-212D, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування», Позивачем було направлено останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, Позивач просить стягнути з Відповідача суму в розмірі 9043,00 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважні представники Відповідача у судове засідання не зявились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача у відкритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За Договором добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» № АКВ/001588 від 14.10.2009 (далі Договір страхування) у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», застраховано автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по Договору є ОСОБА_1

Згідно з довідкою відділення ДАІ від 25.09.2010 23.12.2009 о 19 год. 40 хв. на 23 кілометрі автодороги Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), за участю автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля Мерседес-212D, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під управлінням останнього.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, на якого Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2010 у справі № 3-1045/10 накладено штраф.

Згідно з п. 2.1.2.2 Договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок «ДТП дистанція», а саме - недотримання безпечної дистанції, безпечного інтервалу, зустрічного розїзду було пошкоджено або знищено транспортний засіб Страхувальника.

Відповідно до п. 8.1 Договору страхування Виплата страхового відшкодування проводиться після встановлення факту страхового випадку, визнання цього факту компетентними органами і визначення розміру збитків, підтверджених відповідними документами у сумах, узгоджених із Страховиком.

Розмір прямих збитків визначається на підставі оригіналу акту незалежного автотоварознавчого дослідження з урахуванням амортизаційного зносу (п. 8.3 Договору страхування).

До матеріалів справи долучено копію Звіту спеціаліста № 03/01/10 про оцінку розміру майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 9918,07 грн.

Крім того в матеріалах справи міститься копії Рахуноку-фактури СПД ОСОБА_3 № 4 від 05.01.2010 та Договору про надання авторемонтних послу № 13 від 11.01.2010, відповідно до яких вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 9043,00 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 23.12.2009 за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № АК-4120 від 19.01.2010 по Договору добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско»№ АКВ/001588 від 14.10.2009 визначено суму страхового відшкодування в розмірі 9043,00 грн., виплата якого за Договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 362 від 25.01.2010.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача перейшло в межах суми 9043,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Мерседес-212D, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у Позивача автомобілю CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9278755.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем Мерседес-212D, державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2010.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином Відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВВ/9278755), а до Позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско»№ АКВ/001588 від 14.10.2009, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВВ/9278755) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи Позивача Відповідачем не спростовані, на предявлену Позивачем регресну вимогу (вих. № 3608-ЮРС від 19.10.2010) Відповідач відповіді не надав, виплати не здійснив, доказів протилежного суду не надав.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з Відповідача розмір збитків у сумі 9043,00 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню у повному обсязі.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, б. 10, код 24745673) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 27/17, к. 1, код 20448234) 9043,00 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.02.2011