Рішення № 13938353, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/3210.02.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»

До Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

Простягнення 3919,66 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Кірсанова К.О.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»3919,66 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не зявився, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №190-0025160.

У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119.

10.08.2007 року на вул. Русанівська Набережна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Деу», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Шевроле Лачетті», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. та автомобіля «Шкода», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, засвідчують матеріали складені співробітниками ДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, а також постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2007р. справа №3-24052/07.

Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле Лачетті»ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»замовила у ТОВ „АвтоПлюс" проведення автотоварознавчого дослідження.

Згідно до Звіту спеціаліста з визначення матеріального збитку №211/1 від 28.10.2007р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле Лачетті», в результаті його пошкодження при ДТП, становить 5860,08 грн.

ВАТ „УСК ''Дженералі Гарант"', виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 4429,66 грн. (ВКО №1961 від 27.12.2007р.).

Цивільно-правова відповідальність власника (водія) автомобіля «Деу», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», що підтверджується полісом НОМЕР_5 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним полісом встановлено безумовну франшизу 510 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог, позивач посилається на ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Цивільно-правова відповідальність власника (водія) автомобіля «Деу», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», що підтверджується полісом НОМЕР_5 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним полісом встановлено безумовну франшизу 510 грн.

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»зверталося до Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»з претензією про виплату відшкодування, однак отримало необгрунтовану відмову у виплаті, на підставі ніби то не повного пакету документів.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 3919,66 грн., за винятком франшизи в сумі 510 грн.

Суду не надано доказів сплати відповідачем суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, оф. 208, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) 3919 ( три тисячі девятсот девятнадцять) грн.. 66 коп. відшкодування шкоди, 102 (сто дві) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 18.02.2011