Рішення № 13938311, 10.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/51710.02.11 За позовомДержавної іпотечної установи

До           Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

Простягнення 40505535,11 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Данилов Е.О.

Від відповідача           Каленський Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»14485685,74 грн. заборгованості по відсотках, 26019849,37 грн. пеня за порушення зобов’язань, а всього 40505535,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 7/1 від 15.10.2008р.

В процес розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог від 14.01.2011р., в якій просить стягнути з відповідача 25961358,86 грн. заборгованості по відсотках, 46969229,73 грн. пені за порушення зобов’язань, а всього 72930588,59 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 72930588,59 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 24.01.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008р. між Державною іпотечною установою та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»було укладено кредитний договір № 7/1 (під заставу майнових прав за іпотечними житловими кредитами).

Відповідно п. 1.1 кредитор надає позичальнику на умовах цього договору, а позичальник зобов’язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредитору грошові кошти в сумі 700000000 грн. та сплатити відсотки за користуванням кредитом рефінансування в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит рефінансування надається позичальнику на строк до 10.04.2009р. (п. 1.2. кредитного договору).

Згідно п. 1.2.1. кредит рефінансування надається з метою формування позичальником портфелю іпотечних кредитів, що відповідають вимогам до іпотечних кредитів, затверджених Наглядовою радою кредитора (*додаток 1 до генерального договору № 1 від 21.02.2006р. з урахування норм «Порядку надання державних гарантій за зобов’язаннями Державної іпотечної установи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006р. № 1094 в розмірі отриманого кредиту рефінансування згідно цього договору.

За користування кредитом рефінансування позичальник сплачує кредитору відсотки в порядку та розмірах згідно наступного:

1.4.1. відсотки за користування кредитом рефінансування розраховуються в розмірі 9,9% річних.

1.4.2. відсотки нараховуються за методом «факт/факт»на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом рефінансування за фактичний час користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту рефінансування до настання терміну, зазначеного у п.1.2. договору.

Згідно з договором, цільове виконання кредиту рефінансування підтверджується відступленням позивачу права вимоги за іпотечними кредитами відповідно до встановленого у договорі (п.1.2.2.) графіку.

Відповідно до взятих Відповідачем зобов'язань за Договором, кредит, наданий Позивачу, підлягав поверненню у строк до 10 квітня 2009 року.

Крім того, відповідно до положень Договору, Відповідач зобов'язався здійснити останню сплату відсотків не пізніше дати погашення кредиту рефінансування, тобто 10 квітня 2009 року.

Станом на час звернення Позивачем до суду Відповідачем не виконано в повному обсязі умови п.1.2 Договору щодо повернення суми кредиту рефінансування та суму нарахованих відсотків.

У зв’язку із невиконанням Відповідачем умов Договору, Позивач 13.05.2009 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про зобов'язання відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок ДІУ №26506301869 у ВАТ «Державний ощадний банк України»суму залишку кредиту рефінансування в розмірі 693 595 080,00 грн. та суму нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 01.04.09 року по 12.05.2009 року у розмірі 7 901283,13 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 4/397 від 16.02.2010р. позов було задоволено. Постановою Київського апеляційного Господарського суду у справі 4/397 від 26.04.2010р. рішення було залишено без змін.

Відповідно до рішення у справі 4/397 Відповідача було зобов'язано виконати умови Договору, а саме: зобов'язано перерахувати суму основного боргу в розмірі 693595080,00 грн., суму нарахованих відсотків за користування у розмірі 55497107,72 грн. за період з 10.04.2009р. по 20.01.2010р.

26.03.2010р. Позивач подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення відсотків за користування кредитом, інфляційних витрат та пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі 34/218 від 21.06.2010р., що було залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010р., позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме: було вирішено стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 148020444,00 грн., в тому числі: суму нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 21.01.2010 року по 27.05.2010 року у розмірі 23891975,18 грн.; інфляційні витрати у розмірі 78376244,04 грн. 04 коп. сума пені за порушення взятих на себе зобов'язань за основним боргом та за відсотками 45752225,16 грн.

06.08.2010р. Позивач подав до Господарського суду міста Києва наступну позовну заяву про стягнення відсотків за користування кредитом, інфляційних витрат та пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі 9/343 від 21.10.2010р., позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме: було вирішено стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 51610 608,93 грн., в тому числі: суму нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 28.05.2010 року по 26.08.2010 року у розмірі 17 119 446,78 грн.; сума пені за порушення взятих на себе зобов'язань за основним боргом та за відсотками 34 491 162,15 грн.

Пунктом .3.2 Договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми Кредиту рефінансування та сплати відсотків за користування Кредитом рефінансування, Позичальник сплачує на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Факт наявності боргу по відсоткам за користування кредитом рефінансування у Відповідача за договором кредиту у сумі 25961358,86 грн. за період з 27.08.2010р. по 12.01.2011 року Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачами не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить солідарно стягнути пеню у сумі 40646571,95 грн. за прострочення терміну сплати кредиту та 6322657,78 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, нарахованих за період з 28.08.2010р. по 12.01.2011р., відповідно до розрахунку Позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

10.02.2011р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Державної іпотечної установи (01001, м. Київ, вул.. Грінченка, 1, 01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 34, код ЄДРПОУ 33304730) 25961358 грн. 86 коп. заборгованості по відсоткам, 46969229 грн. 73 коп. пені за порушення зобов’язань, 25500 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 18.02.2011р.