Ухвала суду № 139380501, 27.08.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/599/25

Провадження № 2/448/55/26

У Х В А Л А

(повний текст)

27.08.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Качора С.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиськаклопотання судового експерта ФОП Бурдьо Ірини Михайлівни про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів, поданого у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року за даним позовом було призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ФОП Бурдьо Ірині Михайлівні та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

26.05.2026 року на адресу суду надійшов лист судового експерта ФОП ОСОБА_3 за вих. №19/05 від 19.05.2026 року про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку, а саме:

«Уточнити:

- чи підлягає дослідженню лише наявний у матеріалах справи розрахунок розмірукредитної заборгованості ОСОБА_1 , проведений після реструктуризації, оскільки розрахунок розміру заборгованості, складений з дати підписання кредитного договору у матеріалах справи відсутній.

Надати:

- за умови необхідності дослідження лише наявного у матеріалах справи розрахункурозміру кредитної заборгованості ОСОБА_1 , проведеного після реструктуризації - первинні розрахункові документи про сплату кредиту за квітень та жовтень 2023 року та банківські виписки, у яких відображено нарахування та сплата тіла кредиту та відсотків за період з 24.11.2021 року по24.02.2025 року;

- за умови необхідності дослідження розміру заборгованості, починаючи з датиукладання кредитного договору - детальний розрахунок кредитної заборгованості з 07.08.2007 року, первинні розрахункові документи щодо видачі та погашення кредиту, банківські виписки, у яких відображено нарахування та сплату тіла кредиту та відсотків за період з 07.08.2007 року по 24.02.2025 року».

Ухвалою суду від 12.06.2026 року поновлено провадження у вказаній справі.

Представник позивача Сапсай А.П. у підготовче судове засіданні не з`явився, однак просив розглянути матеріали клопотання судового експерта ФОП ОСОБА_3 у його відсутності. Крім того, через систему «Електронний суд», на адресу суду скерував, зокрема, виписки з особових рахунків ОСОБА_1 за період з 24.11.2021 року по 24.02.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак в матеріалах справи міститься Ордер про надання правничої допомоги серії ВС №1369528, згідно якого його інтереси представлятиме адвокат Качор С.Б.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Качор С.Б. у підготовчому судовому засіданні просив скерувати судовому експерту ФОП ОСОБА_3 уточнений зміст експертного завдання, викладений ним у додаткових поясненнях від 03.07.2026 року, а також надати додаткові матеріали, зокрема виписку з особових рахунків ОСОБА_1 за період з 24.11.2021 року по 24.02.2025 року, надану представником позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.04.2026 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ФОП Бурдьо Ірині Михайлівні (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 ).

26.05.2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта ФОП ОСОБА_3 про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку.

Учасниками справи на виконання клопотання експерта подано додаткові документи та висловлено позицію щодо уточнення питань, поставлених на вирішення експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 статті 72, статей 103, 107 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Оцінивши клопотання експерта, подані учасниками справи матеріали та враховуючи необхідність забезпечення проведення повного і всебічного експертного дослідження, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання експерта, надання експерту додаткових матеріалів та уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження проведення призначеної у справі судової експертизи з урахуванням наданих сторонами додаткових матеріалів та уточнених питань, а матеріали по виконанню клопотання судового експерта ФОП ОСОБА_3 про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів направити судовому експерту ФОП ОСОБА_3

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Суд, не даючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, в зв`язку з тим, що для повного та всебічного розгляду даної справи, з врахуванням усіх інтересів сторін та предмету позовних вимог, у тому числі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-109, 252, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ФОП Бурдьо Ірини Михайлівни про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів, поданого у межах цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Уточнити питання, поставлене на вирішення експерта, виклавши його у такій редакції:

- «Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, поданий позичальником, умовам кредитного договору №19/270-07к від 07 серпня 2007 року та листу про проведення реструктуризації №133 від 20.01.2022 року і первинним розрахунковим документам за період, який починається після реструктуризації кредитної заборгованості до дати, яка зазначена в наявному в матеріалах справи розрахунку?».

Надати судовому експерту ФОП ОСОБА_3 первинний розрахунковий документ у вигляді квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9046_1 від 09.10.2023 року, а також банківські виписки, у яких відображено нарахування та сплату коштів у період з 24.11.2021 року по 24.02.2025 року.

Матеріали по виконанню клопотання судового експерта ФОП ОСОБА_3 про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів, поданого у межах цивільної справи ЄУН: 448/599/25 (провадження №2/448/55/26) за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скерувати судовому експерту ФОП ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ДРФО 3189506045 тел. НОМЕР_1 ) для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 08.04.2026 року у вказаній цивільній справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.09.2026 року.

Суддя Ю.В.Кічак