Ухвала суду № 139374502, 31.08.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 552/6288/26

Провадження № 2-а/529/9/26

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

до судового розгляду адміністративної справи

31 серпня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2026 до Диканського районного суду Полтавської області 27.08.2026 надійшла для розгляду за підсудністю адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення. У цьому позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 495962 від 08.08.2025, винесену стосовно нього поліцейським взводу № 1 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Кутейком О.С., за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу цих правопорушень. Позивач також просить стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на свою користь понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 532,48 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 також заявив клопотання про поновлення йому строку для подання даного адміністративного позову до суду. В обґрунтування клопотання вказано, що позивач оскаржувану постанову не отримував, вона не була надіслана йому поштою. Лише 03.03.2026 позивачу у відділенні банку стало відомо про накладення арешту на його кошти Слов`янським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У зв`язку із цим позивач звернувся за правовою допомогою. Лише 09 липня 2026 на адвокатський запит представника позивача надійшла зокрема копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення. Таким чином, лише 09.07.2026 позивач фактично ознайомився із змістом оскаржуваної постанови. Отже, позивачем було пропущено строк оскарження цієї постанови з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подання позову до суду про оскарження цієї постанови.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання позову до суду, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що позивач був належним чином під власноручний підпис ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови у день її винесення, а також відсутні докази її отримання позивачем поштовим зв`язком, беручи до уваги, що позивач фактично був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови лише 09.07.2026 після отримання її на адвокатський запит його представника, враховуючи те, що у зв`язку із примусовим виконанням нині оскаржуваної постанови на кошти позивача накладено арешт і без судового рішення щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваної постанови позивач буде позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого скасування арешту належних йому коштів, приходжу до висновку, що строк звернення до суду з позовом про скасування оскаржуваної постанови пропущений позивачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. У справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до державного бюджету.

Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене у позові, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу, а також положення статтей 269, 286 КАС України, те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), приходжу до висновку про розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена поліцейським взводу № 1 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Кутейком Олександром Сергійовичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено капралом поліції Кутейком О.С. як посадовою особою суб`єкта владних повноважень, яким являється відповідач Департамент патрульної поліції, і рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі поліцейського взводу № 1 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Кутейка О.С. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином завірені матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАА № 495962 від 08.08.2025, винесена поліцейським взводу № 1 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Кутейком О.С.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 80, ст. ст. 171, 174, 257, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання адміністративного позову до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання адміністративного позову до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у вказаній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейського взводу № 1 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Кутейка Олександра Сергійовича, місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на 15:00 год. 10 вересня 2026 року.

Витребувати від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20, e-mail: kramatorsk@patrol.police.gov.ua, належним чином завірені матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАА № 495962 від 08.08.2025, винесена поліцейським взводу № 1 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції Кутейком Олександром Сергійовичем).

Зобов`язати Батальйон патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати витребувані матеріали справи Диканському районному суду Полтавської області до 09 вересня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відому.

Відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України позивач ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити третій особі - поліцейському взводу № 1 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралу поліції Кутейку Олександру Сергійовичу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Копію ухвали надіслати Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання в частині надання суду витребуваних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, подати у дводенний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Відповідач має право, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Третя особа має право надати суду письмові пояснення щодо позову протягом чотирьох днів, а щодо відзиву на позов - протягом двох днів з дня отримання відповідних документів, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи та наданням суду документів, що підтверджують надіслання цих пояснень учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко