Рішення № 139374501, 31.08.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 552/7824/25

Провадження № 2/529/259/26

РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2026 року Диканський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог служба у справах дітей Полтавської міської ради про визначення місця проживання дитини

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шеховцова О.І. 17.09.2025 звернулась до Київського районного суду м. Полтава із позовною заявою про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

В обгрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 з 2020 по 2024 рік перебувала у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Київського районного суду м. Полтава з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 . Надалі, 16.05.2024 шлюб між сторонами розірвано.

На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо визначення місця проживання їх дитини та відповідно звернувся до компетентних органів для встановлення графіку участі у вихованні доньки.

Після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач ОСОБА_2 інколи зустрічається з донькою, однак такі зустрічі є нерегулярними. Представниця позивачки зазначає, що дитина боїться батька, оскільки відповідач за час їх спільного з позивачкою життя вживав алкоголь, застосовував до неї фізичну силу. Відповідач ОСОБА_2 перебуває на службі в ЗСУ, і перебуваючи в м. Полтаві іноді проживає з матір`ю, з якою вони зловживають алкоголем, а тому з міркувань безпеки позивачка ОСОБА_1 не наважується залишати з ним їх малолітню дочку.

Разом з тим, позивачка повністю займається вихованням дитини, належно виконує свої батьківські обов`язки, створює для доньки комфортне середовище проживання, має можливість забезпечити її гармонійний та всебічний розвиток, при цьому відповідач ОСОБА_2 не має належних умов для проживання дитини. Останній окрім аліментів, жодної допомоги дитині не надає.

У зв`язку з вказаними обставинами позивачка ОСОБА_1 вважає, що проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з нею, як з її матір`ю, буде саме в інтересах дитини.

21.11.2026 ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Диканського районного суду Полтавської області.

29.12.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Крім цього вказаною ухвалою зобов`язано службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору, в результаті обстеження умов проживання матері ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , де проживає неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.05.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представниці позивачки та замінено у цивільній справі третю особу на належну - Службу у справах дітей Полтавської міської ради.

07.07.2026 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

26.08.2026 Служба у справах дітей Полтавської міської ради подала до суду висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судових засіданннях 26.02.2026, 02.06.2026, 07.07.2026 представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шеховцова О.В. позовні ивмоги підтримувала з підстав зазначених у позовній заяві. Надалі адвокатом Шеховцовою О.В. подано заяву про підтримання позовних вимог, а судовий розгляд справи просила проводити у її відсутність та відсутність її довірительки ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Слід зазначити, що копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідач ОСОБА_2 отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи (а.с.56). Також, як вбачається з відповідних поштових повідомлень, які знаходяться у матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про проведення підготовчого засідання, призначеного на 26.02.2026, 23.03.2026, 16.04.2026, 02.06.2026, однак в такі не з`являвся, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Також до суду повернуто конверти з судовими повістками на 05.05.2026, 07.07.2026, 31.08.2026, адресовані відповідачеві ОСОБА_2 з відміткою "адресат відсутній".

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься заява тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 у якій останній зазначає про те, що командуванням військової частини доведено судову повістку про виклик до суду ОСОБА_2 під особистий підпис (а.с.83 том2).

З огляду на вказані обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідач неодноразово був повідомленим про судові засідання, однак жодних заперечень, або ж інших клопотань до суду не подав, не скористався своїм правом на подачу відзиву, судове засідання проведено у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Полтавської міської ради - Мартиненко А.П. в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. При прийнятті рішення представниця служби у справах дітей просить врахувати наданий висновок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 24.06.2020 сторони зареєстрували шлюб, який розірвано 16.05.2024 заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_4 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про народження (а.с.19 том 1).

Після розірвання шлюбу між сторонами та припинення спільного проживання, малолітня дочка ОСОБА_3 залишилась проживати разом з матір`ю по АДРЕСА_2 . За вказаною зареєстровано місце проживання як позивачки ОСОБА_1 (а.с. 10), так і малолітньої ОСОБА_4 (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.42).

Позивачка ОСОБА_1 сплачує вартість відвідуваних малолітньою дочкою ОСОБА_3 гуртків, зокрема хореографії (а.с.105, 120, 145), несе витрати по придбанню продуктів харчування та оплати комунальних послуг.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави, яке набрало законної сили 06.06.2024 з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 23-24).

Як вбачається з довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 80 «Червона калина» від 15.07.2025, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує вказаний заклад дошкільної освіти. Вихованням дитини займається тільки її мати ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу розвитку своєї дитини, відповідально ставиться до здоров`я дитини. Дівчинка завжди охайна та доглянута. Батько дитини ОСОБА_2 до закладу не з`являється, батьківські збори не відвідує, з вихователями не спілкується та життям ОСОБА_3 не цікавиться (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 звертався до Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради з приводу встановлення графіку побачень з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позивачка по справі викликалась до вказаної служби з метою надання відповідних пояснень (а.с. 16 том1).

З належно завіреної копії пояснення позивачки ОСОБА_1 , наданих вказаній вище службі, вбачається, що остання не заперечує щодо побачень батька з донькою, однак малолітня ОСОБА_3 відвідує садочок і ходить на гуртки у зв`язку з чим має власний графік, тому вона як мати дитини заперечує проти побачень у будні дні. Щодо суботи, просить перші зустрічі з дитиною проводити у її присутність, оскільки дитина боїться батька через його агресивну поведінку у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, з врахуванням зазначеного надала власний графік побачень з дитиною.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 59 том 2).

Відповідно до службової характеристики лейтенант ОСОБА_2 за час проходження військової служби на посаді офіцер групи планування штабу НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони ВЧ НОМЕР_1 зарекомендував себе в основному з позитивного боку. Зокрема, за характером спокійний. Морально стійкий, в колективі має друзів. Вимоги статутів та інших нормативно-правових документів в обсязі займаної посади знає, завжди користується ними на службі.

Під час проходження служби був відзначений нагрудним знаком Полтавської обласної ради «ЗА ВІРНІСТЬ НАРОДУ УКРАЇНИ» ІІ ступеня у 2023 році, почесною грамотою Полтавською міською радою у 2024 році (а.с. 179 том1).

11.08.2026 рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 321 затверджено висновок служби у справах дітей Полтавської міської ради.

Згідно висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаною службою здійснено інспектування місця проживання ОСОБА_1 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови та санітарно-гігієнічний стан помешкання в задовільному стані. Для дитини облаштована окрема кімната, наявне місце для сну, гри, проведення дозвілля та виконання навчальних завдань. Дівчинка забезпечена сезонним одягом та взуттям, канцтоварами та іграшкам. Створені належні умови для повноцінного розвиту та виховання дитини. Батько дитини ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу, тому службою у справах дітей направлено запит до командира військової частини з проханням довести до відома військовослужбовця інформацію про перебування зазначеної справи на розгляді суду та сприяти встановленню його комунікації зі службою у справах дітей для реалізації його права на свою позицію. ОСОБА_5 , надав пояснення, що перебуває в лавах Збройних сил України, і не заперечує, щоб його донька проживала разом з матір`ю.

Враховуючи вище викладене, служба у справах дітей приходить до висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Норми права, яка підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство й батьківство охороняються державою. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України (згоду на обов`язковість яких надала Верховна Рада України). Також регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ч. 7, ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України).

Згідно зі статтями 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі частинами 1, 2 ст. 15 Закону України Про охорону дитинства дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хант проти України" № 31111/04 від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення Європейського суду з прав людини у справі Мамчур проти України № 10383/09 від 16 липня 2015 року).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява N 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.05.2019 у справі № 357/17852/15-ц виснувала, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитись на шкоду інтересам дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 562/1686/18 наголосив, що під час вирішення спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суди повинні ґрунтовно дослідити та оцінити всі обставини справи, надати належну правову оцінку доказам: кожному конкретно взятому та їх сукупності. Сам факт емоційно напружених відносин між колишнім (фактичним) подружжям та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків.

Отже, при розгляді даної справи суд надає першочергове значення найкращим інтересам дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, після розірвання шлюбу між сторонами малолітня дочка останніх залишилась проживати з матір`ю.

Судом приймається до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу, безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, що підтверджується відповідною довідкою, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с. 46-47 том2) у зв`язку з чим не взмозі постійно перебувати за місцем постійного проживання та за умови постійного проживання дитини з ним, забезпечувати малолітній дочці ОСОБА_3 належні умови такого, виховання та розвитку.

Разом з тим при вирішенні питання місця проживання дитини суд враховує, що дитина постійно проживає з матір`ю, має відповідні соціальні контакти за місцем проживання матері, відвідує дошкільний навчальний заклад, а також гуртки, тому з урахуванням психологічних, соціальних та фізіологічних чинників малолітній ОСОБА_3 краще проживати саме з матір`ю.

З досліджених доказів не встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про неналежний догляд, турботу та виховання матір`ю дитини, а також не встановлено будь-яких обставин, які давали б припущення того, що проживання дитини з матір`ю буде шкодити інтересам дитини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визначення проживання малолітньої дочки сторін ОСОБА_3 разом з матір`ю, що буде відповідати принципу «найкращих інтересів дитини».

Разом з тим, суд зазначає, що проживання дитини з одним із батьків, жодним чином не перешкоджає іншому з них брати участь у вихованні, матеріальному забезпеченні дитини, спілкуванню з нею, що передбачено чинним законодавством, а в разі зміни обставин, які впливають на вирішення спору про місце проживання дитини, другий з батьків не обмежений повторно ставити таке питання.

Керуючись статтями 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог:

Служба у справах дітей Полтавської міської ради, місце знаходження: вул. Капітана Володимира Кісельова, 5 в м. Полтава, ЄДРПОУ 45920809.

Головуюча Л.Є. Петренко