Ухвала суду № 139374105, 28.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"28" серпня 2026 р. Справа № 363/3891/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області у складі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

22 червня 2026 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 64470151, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича № 102835 від 20 листопада 2020 року, а саме про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В обґрунтування заяви зазначено, що 15 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір № 474409271. 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 102835 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором. 11 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження № 64470151. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 474409271, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64470151 його правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як убачається з відомостей відділу реєстрації місця проживання, отриманих судом на відповідний запит , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 17 червня 2025 року його було знято з реєстрації місця проживання.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, на момент звернення до суду відповідна особа повинна мати цивільну процесуальну правоздатність.

У разі смерті фізичної особи до звернення до суду із відповідною заявою питання про процесуальне правонаступництво такої особи не може вирішуватися без встановлення належного суб`єктного складу учасників відповідних матеріальних правовідносин та наявності осіб, які набули права та обов`язки померлої особи у порядку спадкування.

Судом встановлено, що на момент звернення ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 уже помер, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на момент звернення заявника до суду боржник як фізична особа вже не мав цивільної процесуальної правоздатності.

При цьому заявником порушено питання виключно про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Питання про встановлення спадкоємців померлого боржника, їх залучення до участі у справі та заміну боржника його правонаступниками заявником не порушувалося.

З огляду на те, що на момент звернення із заявою боржник був померлим, а питання щодо належного правонаступника боржника не вирішене, суд позбавлений можливості здійснити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за наведеного суб`єктного складу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 25 ЦК України, статтями 46, 47, 186, 263, 442, частиною другою статті 446 ЦПК України, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

постановив:

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження № 64470151, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження з наведених підстав не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною заявою з урахуванням належного суб`єктного складу учасників правовідносин та положень законодавства про спадкування і процесуальне правонаступництво.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Олійник