Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 159/3862/25
Провадження № 2-п/159/34/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
01 вересня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,
у с т а н о в и в:
28.08.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.03.2026 у справі №159/3862/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.
Заява не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.
Частиною четвертою статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до долучених до заяви додатків відповідач ОСОБА_1 скерував копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу у мобільному додатку, що не узгоджується із вимогами законодавства.
Крім того, відповідно до частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Законом України «Про судовий збір» у статі четвертій для заяв про перегляд заочного рішення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,2 від 3328 грн). З урахуванням коефіцієнту 0,8 для заяв поданих через «Електронний суд» розмір судового збору становить 532,48 грн.
Заявником не поданий доказ сплати судового збору. Водночас, долучене як додаток до заяви посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 не свідчить про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.
У Пункті 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» також передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.
Детальний перелік пільг, які надаються учасникам бойових дій, наведений у статті 12 цього Закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 сформувала обов`язковий для судів висновок: «Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2026 у справі № 752/3051/25 (провадження № 61-12120сво25) деталізовано: «Учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із захистом їхніх соціальних прав, незалежно від процесуального статусу у справі. Пільга зі сплати судового збору, передбачена для учасників бойових дій, поширюється на таких осіб незалежно від того, чи є вони позивачами, чи відповідачами у справі. Покладення обов`язку зі сплати судового збору на учасника бойових дій лише з підстави його процесуального статусу відповідача є неправильним застосуванням п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
Отже звільнення від сплати судового збору поширюється на учасників бойових дій незалежно від його процесуального статусу (як позивача, так і відповідача), але виключно у спорах, пов`язаних із його соціальним захистом та пільгами, гарантованими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Рішення у справі №159/3862/25, про перегляд якого просить відповідач ОСОБА_1 , не є справою пов`язаною із пільгами учасника бойових дій, стосується визнання батьківства, тому заявник зобов`язаний сплатити судовий збір.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти заяву до провадження та призначити її до судового розгляду.
Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу залишення заяви без руху.
Заявнику необхідно:
- надати докази надсилання позивачу копії заяви з додатками на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 саме у паперовій формі листом з описом вкладення,
- сплатити судовий збір в розмірі 532,48 грн на рахунок - Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA418999980313171206000003564, Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області...... .
Керуючись статтями 43, 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.03.2026 у справі №159/3862/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Денисюк
Судове рішення № 139373101, Ковельський міськрайонний суд Волинської області було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 159/3862/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: