Ухвала суду № 139368762, 31.08.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1179/26

Провадження № 2/455/827/2026

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Мілашевський М.Г. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_1 батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити з актового запису про народження дитини №903 від 06.05.2022 відомості про батька ОСОБА_2 ; змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та по батькові з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ; зобов`язати Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 02.07.2026 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

03.07.2026 недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду позивачем усунуто.

Ухвалою судді від 03.07.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою, представник позивача подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої просить доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Яка ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо вказаної дитини?

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мілашевський М.Г. не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без їх участі та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за їх відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримують, та просять їх задовольнити.

Представник третьої особи Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче судове засідання не з`явився.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої, необхідно доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті.

При цьому, відповідно до вимог ст.108 ЦПК України слід надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Також слід роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача, то суд вважає, що оплату за проведення призначеної експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 109, п.5 ч.1 ст.252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Мілашевського М.Г. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Яка ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо вказаної дитини?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 29019, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ст.108 ЦПК України надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали надіслати на виконання до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31 серпня 2026 року.

Суддя А.В.Кушнір