Рішення № 139355874, 01.09.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/508/26

Провадження № 2/455/491/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Клімченка М.І.

секретаря судового засідання Шайди Н.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту №8949834 від 29.04.2025 у сумі 19839,50 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29.04.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір № 8949834 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. 16.09.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» було укладено Договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №8949834 від 29.04.2025, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 19839,50 грн., з яких: 9000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7689,50 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 3150,00 грн. заборгованість за пенею. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТОВ «Деал Фінанс Груп», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивача до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб у даній справі та призначено судове засідання.

30.03.2026 від представника відповідача Киричук Г.М. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов визнав частково, факт отримання грошових коштів в розмірі 9000 грн. підтвердив, в частині правильності нарахування відсотків та нарахування штрафних санкцій заперечував.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відповідь на відзив. Крім того, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 16689,50 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7689,50 грн. сума заборгованості за процентами.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

29.04.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір № 8949834 про надання кредиту, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 9000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95%, загальний строк кредитування 360 днів шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжної інструкції (а.с.11).

16.09.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» було укладено Договір факторингу № 16/09/2025, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №8949834 від 29.04.2025, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025 до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 заборгованість відповідача складає 19839,50 грн., з яких: 9000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7689,50 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 3150,00 грн. заборгованість за пенею (а.с.80).

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Як зазначено у частині 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

А згідно статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №8949834 від 29.04.2025в розмірі 9000 грн. та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками та комісією. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

А враховуючи той факт, що ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступила право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп»на підставі Договору факторингу №16/09/2025 від 16.09.2025 і таке відступлення відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 512 та статті 513 ЦК України, то позов в частині стягнення відсотків, комісії та тіла кредиту підлягає до задоволення.

Заперечення представника відповідача, викладені у відзиві, судом до уваги не приймаються з огляду на таке. Як встановлено судом відповідач порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Факт видачі кредиту підтверджується листом АТ «Універсал Банк» вих. №БТ/Е-13232 від 06.04.2026(а.с.61-62). Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості (а.с.74-75). Доказів щодо невірного нарахування відсотків за договором кредиту відповідачем суду також не надано.

Щодо оплати професійної правничої допомоги то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження №61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Таким чином, виходячи із вимог розумності та справедливості, враховуючи складність справи, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, витрати на професійну правничу допомогу слід зменшити з 4500,00 грн. до 4000,00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 610, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» суму заборгованості за Договором кредиту №8949834 від 29.04.2025 в розмірі 16689 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 50 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» суму сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ: 44280974; юридична адреса: поштовий індекс 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 01.09.2026.

Суддя М.І. Клімченко