Ухвала суду № 139368204, 28.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 319/382/18 6/335/615/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І. розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон до погашення заборгованості за виконавчим провадженням №59136422 з виконання виконавчого листа №319/382/18 виданого 04.07.2018 Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 93 495 (дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 93 коп. боргу з повернення кредиту, 156 739 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 60 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 3 753(три тисячі сімсот п`ятдесят три) грн.53 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 253 989 (двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 06 коп.

В обґрунтування вказаного подання приватний виконавець зазначив, що на виконанні у нього знаходиться виконавчий лист № 319/382/18 виданий 04.07.2018 документ видав: Куйбишевський районний суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 93 495 грн. 93 коп. боргу з повернення кредиту, 156 739 грн. 60 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 3 753 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 253 989 грн. 06 коп. Всього по виконавчому провадженню залишок, що підлягає стягненню, станом на 25.08.2026 становить 275 299,75 грн. Приватним виконавцем 16.05.2019 на виконання вимог ст. ст. 1-4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», статей 1-5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон 1404-VІІI) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження яку рекомендованою кореспонденцією з повідомленням направлено сторонам виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Боржник був належним чином повідомлений про необхідність виконання рішення суду. Боржником декларацію про доходи та майно не надано. Станом на сьогодні рішення суду боржником не виконано.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника та вжиті інші передбачені Законом № 1404-VIІI заходи примусового виконання: отримано інформацію у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Управлінні ДМС у Запорізькій області щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд з України та посвідчують особу громадянина України.

Також з метою отримання інформації про джерела отримання боржником доходів, наявність у боржника відкритих в установах банків розрахункових рахунків, інформації про фізичних осіб які отримують пенсії та інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, приватним виконавцем неодноразово зроблені запити до ДФС України, ПФУ України та МВС України в Запорізькій області зроблені запити, що генеруються в електронному вигляді шляхом завантаження відомостей до підсистеми АСВП. Під час проведення виконавчих дій, а саме згідно з довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ДФС України приватним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано розрахункові рахунки у банківських установах, у зв`язку з чим приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника які направлено до банківських установ в паперовому та в електронному вигляді - за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У подальшому, приватним виконавцем в електронному вигляді через кабінет приватного виконавця в застосунку Приват24 (для бізнесу) направлялися платіжні інструкції до установ банку для списання коштів, але згідно повідомлень банківських установ дані кошти неможливо списати в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта за боржником виявлено нерухоме майно, на яке можливо накласти арешт. Накладено арешт. Майно знаходиться на окупованій території

Згідно з довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП- інформаційна довідка з системи АСВП додається) ДПС України інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня. Згідно з довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) МВС України інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

Згідно з довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ПФУ про фізичних осіб які отримують пенсії, інформація про отримання доходу боржником відсутня. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях встановлено, що за боржником транспортні засоби відсутні.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України, наявні дані щодо перетину боржником державного кордону. Боржник виїхав з України та знаходиться за кордоном.

Таким чином, боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, що підтверджується ненаданням декларації про доходи та майно боржника та не явкою на виклики виконавця, а також відсутністю пояснень з боку боржника про причини своєї бездіяльності, щодо виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, дії боржника, можливо кваліфікувати, як ухилення від виконання боргових зобов`язань, а саме: ігнорування викликів, неявка до приватного виконавця на законні вимоги, приховування місця проживання, зміна фактичного адреси без повідомлення кредитора чи органів стягнення, недекларування доходів, відмова подавати або подання неправдивих відомостей про майновий стан на вимогу виконавця.

На підставі вищевикладеного приватний виконавець вважає, що ним у повному обсязі були вчинені необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, що порушує вимоги ч. 5 ст. 19 Закону 1404-VIII.

Ухвалою судді від 27.08.2026 прийнято подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», до судового розгляду, призначено судовий розгляд подання на 28 серпня 2026 року на 13-00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. У судове засідання викликано приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С.

У судове засідання приватний виконавець Сколибог О.С. надав заяву у якій просив суд розглянути подання без його участі. Подання підтримав просив задовольнити.

Вивчивши подання та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича перебуває виконавчий лист № 319/382/18 виданий 04.07.2018 Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 93 495 (дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 93 коп. боргу з повернення кредиту, 156 739 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 60 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 3 753(три тисячі сімсот п`ятдесят три) грн.53 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 253 989 (двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 06 коп.

У відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59136422 від 16.05.2019 з виконання виконавчого листа № 319/382/18 виданого 04.07.2018 Куйбишевським районним судом Запорізької області. Зазначеною постановою, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

16.05.2019 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

17.05.2019 приватним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук автомобіль марки SUBARU, модель Forester, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 що належить боржнику ОСОБА_1

27.11.2019 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на арешт на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 21.1 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площа 0,15 га, кадастровий номер 2322755100:03:001:0205,місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площа 0,02 га, кадастровий номер 2322755100:03:001:0204, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

10.01.2020 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в: ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", МФО 320478; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК", МФО 300528; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Державний ощадний банк України", МФО 300465; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО300658; Реєстраційний номер виконавчого провадження: 59136422 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", МФО 351005; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС",МФО 380526; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК",МФО 300614; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДОБАНК", МФО 325365; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", НОМЕР_3 ; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СБЕРБАНК", МФО 320627; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРАВЕКС-БАНК",МФО 380838; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСкомбанк", МФО 300001; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПУМБ", НОМЕР_4 ; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК",МФО 322539; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"АКОРДБАНК",МФО380634; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК",МФО 351629; АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209; МОНОБАНК, МФО 322001; АТ "МетаБанк", МФО: 313852; АТ «БАНК ФОРВАРД», МФО: 380418; ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310; АТ "А - БАНК", МФО 307770; АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849. АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313 а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться нарахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

10.01.2020 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

09.11.2023 приватним виконавцем була винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних. якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість назви: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" зазначити назву: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК".

05.03.2026 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

З метою виявлення рухомого майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, встановлення місця проживання, реєстрації боржника та отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд з України та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами приватним виконавцем направлені відповідні запити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Управління ДМС у Запорізькій області.

Також з метою отримання інформації про джерела отримання боржником доходів, наявність у боржника відкритих в установах банків розрахункових рахунків, інформації про фізичних осіб які отримують пенсії та інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, приватним виконавцем неодноразово зроблені запити до ДФС України, ПФУ України та МВС України в Запорізькій області зроблені запити, що генеруються в електронному вигляді шляхом завантаження відомостей до підсистеми АСВП.

Під час проведення виконавчих дій, а саме згідно з довідки (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ДФС України приватним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано розрахункові рахунки у банківських установах, у зв`язку з чим приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника які направлено до банківських установ в паперовому та в електронному вигляді - за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

У подальшому приватним виконавцем в електронному вигляді через кабінет приватного виконавця в застосунку Приват24 (для бізнесу) направлялися платіжні інструкції до установ банку для списання коштів, але згідно повідомлень банківських установ дані кошти неможливо списати в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта за боржником виявлено нерухоме майно, на яке можливо накласти арешт. Накладено арешт. Майно знаходиться на окупованій території.

Відповідно до відповіді ДПС України з підсистеми АСВП від 01.08.2026 № 356945852 інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня.

Згідно з відповіддю МВС України з підсистеми АСВП від 03.06.2026 № 341717663 інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

Згідно з відповіддю ПФУ з підсистеми АСВП від 17.07.2026 № 353748150 про фізичних осіб які отримують пенсії, інформація про отримання доходу боржником відсутня.

Відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях встановлено, що за боржником транспортні засоби відсутні.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України, наявні дані щодо перетину боржником державного кордону. Боржник виїхав з України та знаходиться за кордоном.

З моменту відкриття виконавчого провадження жодних виплат заборгованості на виконання виконавчого документу боржником не проведено.

Відтак, заборгованість за виконавчим документом до теперішнього часу в повному обсязі не погашена, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо сплати суми боргу.

З метою забезпечення однакового та правильного застосування судами законодавства при розгляді справ про тимчасове обмеження прав громадян на виїзд України та надання роз`яснень щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії Верховний Суд України в судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.01.2013 зазначив наступне.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного (приватного) виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 зазначеного Закону боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Наведені обставини свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання судового рішення та по своїй суті є такими, що ускладнюють примусове виконання щодо стягнення заборгованості.

Станом на момент подачі вказаного подання відсутні докази того, що боржником вчинялися будь-які дії щодо погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі. Також, відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду. Боржник також відповідних доказів державному виконавцеві не надавав.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Таким чином, дії боржника, які відображаються, насамперед, у відсутності будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, у тому числі: невжиття жодних заходів щодо виконання рішень, а також ігнорування вимог виконавчого документа та вимог державного виконавця, свідчать про факт ухилення від виконання зобов`язань.

Пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною першою статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами частини другої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

При цьому, Законом України «Про виконавче провадження» врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відтак, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

За таких підстав обмеження боржника у праві виїзду за межі України є тією крайньою мірою, яка змусить останнього виконати свої зобов`язання по виконанню судового рішення.

Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішення суду суд вважає обґрунтованим застосування до боржника такої міри примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження боржника в праві виїзду за кордон не свідчить про порушення положення статті 33 Конституції України, статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, оскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтею 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов`язань за виконавчим документом виконавчим листом № 319/382/18, виданим 04.07.2018 Куйбишевським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 93 495 (дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 93 коп. боргу з повернення кредиту, 156 739 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 60 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 3 753(три тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 253 989 (двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 06 коп.

Роз`яснити боржнику, що суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника в порядку, визначеному ч. ч. 58 ст. 441 ЦПК України.

Ухвалу складено в повному обсязі 28 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко