Рішення № 139367756, 04.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27503/26-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

особи, щодо якої вимагається

розкриття банківської таємниці: не з`явився,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_1 ), у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-2, АТ КБ «ПриватБанк») надати до ГУ ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунках ППФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: інформацію про рух грошових коштів на розрахункових рахунках: НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), за період з 10.01.2020 року по 04.07.2022 року в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 04.07.2022 року ГУ ДПС у Запорізькій області отримано інформацію від Державного реєстратора щодо припинення підприємницької діяльності платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 .

На підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 у ГУ ДПС у Запорізькій області виникли підстави для проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, пп. 69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 08.08.2024 року № 1511-п та направлення від 14.08.2024 року № 2303, 2302, виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, з 14.08.2024 року повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка ППФО ОСОБА_1 .

З метою вручення наказу від 08.08.2024 року № 1511-п та проведення вказаної перевірки фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області 14.08.2024 року, 15.08.2024 року, 16.08.2024 року, 19.08.2024 року та 20.08.2024 року здійснено виходи на податкову адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; за вказаною адресою знаходиться будинок, на виклики ніхто не відповідав.

У зв`язку з цим складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків - фізичної особи за податковою адресою від 20.08.2024 року № 2205/08-01-24-06/ НОМЕР_4 , другий примірник направлено ППФО ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 2 ст. 42 ПК України, за податковою адресою.

На підставі пп. 20.1.2, 20.1.3 ст. 20 ПК України ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до Головного управління національної поліції у Запорізькій області для встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою із запитом від 08.01.2026 року № 245/5/08-01-24-08-02, на який отримало відповідь від 26.02.2026 року № 27329-2026 про відмову у наданні інформації.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 02.04.2024 року № 04-05/3/407 підтверджено адресу реєстрації ОСОБА_1 .

На підставі пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України з метою отримання податкової інформації та її документального підтвердження направлено запит до АТ КБ «ПриватБанк» від 30.03.2026 року № 12698/6/08-01-24-08-03, на який отримано відповідь банку від 08.04.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260408/94447 про відмову від надання інформації.

Отже, ГУ ДПС у Запорізькій області було вжито усіх передбачених ПК України заходів для здійснення документальної позапланової перевірки, проте не вдалось встановити місцезнаходження платника податків, що унеможливлює проведення податкової перевірки з метою зняття платника податків з обліку, здійснення остаточного розрахунку зі сплати єдиного внеску та закриття інтегрованих карток платника.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст. 1076 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 293, 347, 348 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), пп. 191.1.1-191.1.2 ст. 19, п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.5 п. 20.1 ст. 20, п. 73.4 ст. 73 ПК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ГУ ДПС у Запорізькій області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, та призначено судове засідання на 04.08.2026 року.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 349 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи її представників та представника банку, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2022 року ГУ ДПС у Запорізькій області отримано інформацію від Державного реєстратора щодо припинення підприємницької діяльності платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 .

На підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 08.08.2024 року № 1511-п та направлення від 14.08.2024 року № 2303, 2302, виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, з 14.08.2024 року мала розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка ППФО ОСОБА_1 відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, пп. 69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

15.08.2024 року, 16.08.2024 року, 19.08.2024 року та 20.08.2024 року фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено виходи на податкову адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вручення наказу від 08.08.2024 року № 1511-п та проведення вказаної перевірки з 14.08.2024 року.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків - фізичної особи за податковою адресою від 20.08.2024 року № 2205/08-01-24-06/ НОМЕР_4 , другий примірник направлено ППФО ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 2 ст. 42 ПК України за податковою адресою.

Запитом від 08.01.2026 року № 245/5/08-01-24-08-02 ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до Головного управління національної поліції у Запорізькій області на підставі пп. 20.1.2, 20.1.3 ст. 20 ПК України для встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою.

Листом Головного управління національної поліції у Запорізькій області від 26.02.2026 року № 27329-2026 відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Запитом від 30.03.2026 року № 12698/6/08-01-24-08-03 ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до АТ КБ «ПриватБанк» на підставі пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України з метою отримання податкової інформації та її документального підтвердження.

Листом АТ КБ «ПриватБанк» від 08.04.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260408/94447 відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Порядок розкриття банками банківської таємниці встановлено у ст. 62 цього Закону. Зазначеною нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Так, органи державної податкової служби мають право отримати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, на підставі п. 1 (на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи) та п. 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Згідно з пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

За положеннями п. 191.1.1, 191.1.2 ст. 191 ПК України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 цього Кодексу інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За положеннями ст. 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої підстави: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що на запити ГУ ДПС у Запорізькій області щодо надання інформації про встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 за податковою адресою та до АТ КБ «ПриватБанк» щодо отримання податкової інформації та її документального підтвердження заявнику відмовлено у наданні відповідної інформації; розпочати документальну позапланову виїзну перевірку ППФО ОСОБА_1 неможливо у зв`язку з його відсутністю за податковою адресою (акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків - фізичної особи за податковою адресою від 20.08.2024 року № 2205/08-01-24-06/ НОМЕР_4 ).

Підставою для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 з метою зняття платника податків з обліку, здійснення остаточного розрахунку зі сплати єдиного внеску та закриття інтегрованих карток платника.

З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 73, 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 347-350 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розкрити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області інформацію, що містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 : направити на адресу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунках ППФО ОСОБА_1 , а саме: інформацію про рух грошових коштів на розрахункових рахунках: НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) за період з 10.01.2020 року по 04.07.2022 року в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

Заявник - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663;

Банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, код ЄДРПОУ 14360570;

Особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 04.08.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ