Постанова № 139364925, 01.09.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2277/26

Провадження № 3/615/556/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківська Виробничо-заготівельна компанія» (код ЄДРПОУ: 40256403), який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Головного управління ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, який містить протокол № 346/20-40-24-11-06 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2026 року.

Згідно протоколу № 346/20-40-24-11-06 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , працюючи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Валківська виробничо-заготівельна компанія», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме:

- несвоєчасно перераховував податок на доходи фізичних осіб, утриманий з доходів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками, за період з жовтня 2019 року по грудень 2025 року у загальній сумі 342 358,89 грн, та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за грудень 2025 року, строк сплати якого настав 30 січня 2026 року, у сумі 19 886,31 грн;

- несвоєчасно перераховував податок на доходи фізичних осіб, утриманий з доходів у вигляді оренди нерухомості, транспортних засобів, за період з листопада 2021 року по березень 2026 року у загальній сумі 22 982,40 грн, та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за березень 2026 року, строк сплати якого настав 31 березня 2026 року, у сумі 820,80 грн;

- несвоєчасно перераховував податок на доходи фізичних осіб, утриманий з доходів фізичних осіб зі страхових внесків, сплачених роботодавцем за платника податку, за період з липня 2022 року по грудень 2024 року у загальній сумі 2 244,30 грн, та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за серпень 2024 року, строк сплати якого настав 09 серпня 2024 року, у сумі 221,24 грн, а також за грудень 2024 року, строк сплати якого настав 17 грудня 2024 року, у сумі 758,64 грн,

чим порушив вимоги пп. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

26 серпня 2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у яких він заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, посилаючись на те, що інкриміновані йому порушення не є триваючими, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи сплинули, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав клопотання, у якому просить розглядати справу без його участі.

Перевіривши адміністративний матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, обов`язок сформувати належну та достатню доказову базу на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також надати суду відповідні докази покладається саме на посадову особу (орган), уповноважену на складення такого протоколу, а не на суд.

Суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не наділений повноваженнями самостійно збирати докази на підтвердження обвинувачення особи, усувати недоліки матеріалів, складених уповноваженим органом, або доповнювати доказову базу, яка не була належним чином сформована під час складання та направлення протоколу до суду. Завданням суду є оцінка наданих доказів у їх сукупності та вирішення справи на підставі тих матеріалів, які були зібрані уповноваженим органом у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено на підставі висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 20 липня 2026 року. Водночас зазначений акт долучено до матеріалів справи не в повному обсязі: наявні лише його сторінки 13 та 6163, тоді як сторінки 460 відсутні.

При цьому долучена до матеріалів справи копія акта документальної планової виїзної перевірки від 20 липня 2026 року є неповною та фактично містить лише вступну частину акта і його висновки, викладені на сторінках 6163, тоді як основна частина акта, у якій повинні бути відображені встановлені під час перевірки обставини, досліджені документи, проведені розрахунки та фактичні дані, на підставі яких контролюючий орган дійшов відповідних висновків, у матеріалах справи відсутня.

За відсутності значної частини акта перевірки суд позбавлений можливості встановити зміст усіх обставин, досліджених контролюючим органом, перевірити підстави зроблених ним висновків, зокрема щодо періодів, сум та характеру несвоєчасного перерахування або неперерахування податку на доходи фізичних осіб.

Неповнота долученого до матеріалів справи акта перевірки також унеможливлює вирішення питання щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується як несвоєчасне перерахування, так і неперерахування податку на доходи фізичних осіб, що має істотне значення для визначення моменту вчинення або виявлення відповідного правопорушення та, відповідно, початку перебігу строку накладення адміністративного стягнення.

За відсутності зазначених відомостей суд позбавлений можливості встановити, які з інкримінованих порушень є закінченими, а які, за наявності відповідних підстав, можуть мати триваючий характер, а відтак визначити момент, з якого підлягає обчисленню строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Водночас усунення зазначеної неповноти шляхом самостійного витребування судом відсутньої частини акта фактично покладало б на суд виконання функції зі збирання доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладений саме на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали справи не можуть вважатися належним чином оформленими та достатніми для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, а тому підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та долучення повного акта документальної перевірки.

При цьому встановлена неповнота матеріалів справи сама по собі не свідчить про відсутність події чи складу адміністративного правопорушення та не є результатом оцінки доказів по суті, а є недоліком оформлення адміністративного матеріалу, який перешкоджає його повному та належному судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов