Рішення № 139364417, 28.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2026Справа № 910/4706/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський

комбікормовий завод»

про стягнення 274.736,53 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кривоозерський комбікормовий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000»

про стягнення 39.857,40 грн

Суддя В.В.Сівакова

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

23.04.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» про стягнення 274.736,53 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору підряду № 20/11-25 від 20.11.2025 позивачем у повному обсязі виконано роботи, які були прийняті відповідачем, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.01.2026 на суму 217.800,00 грн. За умовами п. 2.2 договору оплата робіт здійснюється протягом п`яти банківських днів з дати підписання актів виконаних робіт. Проте, відповідач зобов`язання за договором щодо оплати не виконав, у зв`язку з чим позивачем була направлена претензія № 15/04-26 від 15.04.2026 про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 274.736,53 грн, з яких 217.800,00 грн основного боргу, 49.658,40 грн штрафу, 5.917,63 грн інфляційних втрат та 1.360,50 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/4706/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.05.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

20.05.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» про стягнення 39.857,40 грн штрафу.

В обґрунтування зустрічних вимог позивач зазначає, що 20.11.2025 між сторонами укладено договір підряду № 20/11-25, згідно якого строк виконання робіт становить 10 (десять) календарних днів з дати підписання договору, тобто до 30.11.2025. Відповідачем виконані роботи з порушенням встановленого строку, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.01.2026. Відповідно до п. 5.2. договору, у разі прострочення підрядником строку виконання робіт він сплачує замовнику штраф у розмірі 0,3% від загальної вартості робіт за кожний день прострочення. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 39.857,40 грн.

21.05.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4706/26 від 25.05.2026 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4706/26 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; розгляд справи № 910/4706/26 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.06.2026.

28.05.2026 від відповідача за зустрічним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

03.06.2026 від позивача за зустрічним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

05.06.2026 від відповідача за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

23.06.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу відповідно до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.07.2026.

14.07.2026 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.07.2026.

21.07.2026 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.08.2026.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4706/26 від 11.08.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» 217.800,00 грн боргу, 49.658,40 грн штрафу, 5.917,63 грн інфляційних втрат, 1.360,50 грн 3% річних, 3.296,84 грн витрат по сплаті судового збору. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» 38.550,60 грн штрафу, 2.575,11 грн витрат по сплаті судового збору. Провести зустрічне зарахування стягнутих сум та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» 236.907,66 грн.

18.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (сформована в системі «Електронний суд» 17.08.2026), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45.000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат 33.300,00 грн, що складається з витрат на правничу допомогу і судового збору. У відзиві на зустрічну позовну заяву зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» очікує понести у зв`язку з розглядом зустрічного позову, становить 15.000,00 грн. Отже, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» очікує понести у зв`язку з розглядом справи всього становить 48.300,00 грн (з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 3.296,84 грн). У позові та відзиві зазначено, що докази відповідно до положень ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 45.000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

10.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової» (Адвокатське бюро) укладено договір-доручення про надання правничої допомоги (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору предметом даного договору є надання Адвокатським Бюро усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у цивільних справах, господарських справах, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних справах, у тому числі представництво інтересів Клієнта у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування (досудового слідства, дізнання) та судового розгляду справ.

Пунктом 2.1 договору визначено обов`язки Адвокатського бюро:

2.1.1. Адвокатське бюро зобов`язується надати правничу допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

2.1.2. Адвокатське бюро має право представляти права і законні інтереси Клієнта у будь-яких державних, правоохоронних органах в тому числі в органах дізнання та досудового слідства, перед третіми особами, в судах та здійснювати професійну діяльність Адвокатського бюро згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, захисника (адвоката), які передбачені: ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Конституцією України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України.

2.1.3. Адвокатське бюро зобов`язується надавати консультативно-правничу допомогу Клієнту у цивільних, господарських, кримінальних справах, які могли би бути пов`язані з Клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок, позивач, відповідач, третя особа).

На представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» Адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової» адвокату Лісовенко Д.І. видано ордер серії СА № 1158167 від 23.04.2026.

Підтвердженням того, що Лісовенко Д.І. є адвокатом свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 9009/10 від 29.05.2020.

Відповідно до п. 4.1 договору на визначення розміру гонорару Адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правничої допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Згідно з п. 4.2 договору гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

10.03.2026 між Адвокатським бюро та Клієнтом було укладено додаткову угоду № 1 до договору-доручення про надання правничої допомоги від 10.03.2026 про наступне:

1. Відповідно до п. 4.2 договору сторони дійшли згоди, що гонорар Адвокатського бюро становить 30.000,00 грн, що включає: первісну консультацію, вивчення документів, проведення аналізу актуальної судової практики у справах відповідної категорії, формування правової позиції, ведення досудово-претензійної роботи щодо стягнення з ТОВ «Кривоозерський комбікормовий завод» заборгованості за договором підряду № 20/11-25 від 20.11.2025 та 3% річних, пені та інфляційних втрат за період невиконання зобов`язання, а також здійснення представництва інтересів Клієнта у суді першої інстанції у разі недосягнення досудового врегулювання спору.

2. Гонорар, визначений у п. 1 даної додаткової угоди, сплачується Клієнтом у день підписання даної додаткової угоди.

Адвокатським бюро було виставлено Клієнту рахунок-фактура № 5 від 10.03.2026 на суму 30.000,00 грн.

11.03.2026 ТОВ «Лантан 2000» було сплачено 30.000,00 грн за надання правничої допомоги згідно додаткової угоди № 1 від 10.03.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 16931від 11.03.2026.

26.05.2026 між Адвокатським бюро та Клієнтом було укладено додаткову угоду № 2 до договору-доручення про надання правничої допомоги від 10.03.2026 про наступне:

1. У зв`язку зі збільшенням обсягу правничої допомоги, необхідної для належного представництва інтересів Клієнта, зумовленого прийняттям Господарським судом міста Києва у справі № 910/4706/26 зустрічного позову ТОВ «Кривоозерський комбікормовий завод» для спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Лантан 2000» та переходом розгляду справи за правилами загального позовного провадження, керуючись пунктами 4.1. та 4.2. договору, сторони погодили збільшити розмір гонорару Адвокатського бюро за надання правничої допомоги на 15.000,00 грн.

2. Гонорар, визначений у п. 1 даної додаткової угоди, сплачується Клієнтом протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня ухвалення судом першої інстанції судового рішення за результатними розгляду справи № 910/4706/26.

Доказів сплати ТОВ «Лантан 2000» Адвокатським бюро коштів за договором в сумі 15.00,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід зазначити, що за змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 520/9408/18.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання правової допомоги позивачу на погоджену між Адвокатським бюро та Клієнтом суму у розмірі 45.000,00 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами та їх оплату, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача частково в сумі 45.000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5, код ЄДРПОУ 00686813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, прим. 82, оф. 10, код ЄДРПОУ 42230696) 45.000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова