Ухвала суду № 139364176, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/10325/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., перевіривши на предмет відповідності процесуальним вимогам позовної заяви

Першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва (02224, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 9; код ЄДРПОУ: 0291001923) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01637, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ: 22883141),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімател» (02224, м. Київ, вул. Р. Шухевича, буд. 1-В; код ЄДРПОУ: 24367739)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками водного фонду,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімател» про усунення перешкод Київській міській раді (ЄДРПОУ 22883141, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:62:206:0019 площею 0,0413 га, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІМАТЕЛ» (ЄДРПОУ: 24367739, пр. Романа Шухевича, будинок 1-В, м Київ, 02224) звільненні земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:206:0019 площею 0,0413 га шляхом демонтажу будівлі контрольно-пропускного пункту площею 0,0004 га, а також демонтажу металевих воріт, огорожі та інших конструкцій, що обмежують доступ до земельної ділянки.

Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАТЕЛ» (ЄДРПОУ: 24367739, пр. Романа Шухевича, будинок 1-В, м Київ, 02224) усунути перешкоди у вільному доступі громадян до берегової лінії річки Дніпро в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:206:0009.

Перевіривши подану позовну заяву першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва на предмет додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Позовна заява від імені позивача подана першим заступником керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва Брагіною Інною Володимирівною через систему "Електронний суд", в зв`язку з чим вона не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у неї електронного кабінету.

Проте, зазначене не нівелює обов`язку представника позивача зазначити у позовній заяві відповідну інформацію про наявність у позивача та відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Аналогічна позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 10.11.2023 у справі № 906/1141/22.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача в поданому позові не зазначено інформації щодо наявності/відсутності в позивача та відповідача та інших зареєстрованих електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Отже, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позовна заява на містить такого підтвердження.

Враховуючи викладене, позовна заява першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду:

- зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету;

- підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 31.08.2026, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА