Ухвала суду № 139364179, 31.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

31.08.2026Справа № 910/6078/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/6078/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Болград»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 537 753,19 грн

За участі представників:

стягувача: не з`явився;

боржника (заявника): Мартьянова Л.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Болград» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення, з урахуванням уточнення, 537 753,19 грн, з яких 327 736,77 грн заборгованості, 175 994,65 грн інфляційних втрат та 34 021,77 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 327 736,77 грн, 3% річних в розмірі 33 806,27 грн, інфляційні втрати в розмірі 175 994,65 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 450,45 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

18.08.2026 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

19.08.2026 від боржника надійшла заява про визнання наказу, виданого 18.08.2026 Господарським судом міста Києва у справі № 910/6078/26, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цій справі призначено на 31.08.2026.

21.08.2026 від стягувача надійшли пояснення, за змістом яких стягувач заперечує проти задоволення заяви.

У судове засідання 31.08.2026 з`явився представник боржника (заявника), представник стягувача не з`явився, його неявка відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник боржника (заявника) у судовому засіданні надав пояснення, просив заяву задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання наказу, виданого 18.08.2026 Господарським судом міста Києва у справі № 910/6078/26, таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як свідчать матеріали справи, 28.07.2026 Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення у справі № 910/6078/26 про часткове задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

На думку заявника останнім днем строку на апеляційне оскарження було 18.08.2026, водночас як зазначає заявник, станом на день видачі вказаного наказу він скористався правом на апеляційне оскарження рішення, хоча й визнає, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі № 910/6078/26 було подано 19.08.2026.

Суд вважає доводи відповідача помилковими, оскільки вони ґрунтуються на помилково розрахованому строці апеляційного оскарження.

Так, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у цій справі було 17.08.2026, й відповідно 18.08.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі № 910/6078/26 набрало законної сили і судом було видано наказ на його виконання.

Подання апеляційної скарги на рішення суду із пропуском встановленого законом строку не свідчить про те, що наказ на примусове виконання такого рішення видано помилково.

Стягувач слушно посилається на правові висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 21.12.2022 у справі № 902/34/21, згідно з якими наслідком оскарження рішення суду першої інстанції з пропуском строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, є вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (у разі подання такого клопотання). У разі, якщо суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними суд поновлює заявнику такий строк. Наслідком поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, є зупинення дії оскаржуваного рішення (частина 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України). Частиною 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено наслідок поновлення судом строку подання апеляційної скарги, а саме виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). При цьому такі дії вчиняються виконавцем вже після відкриття виконавчого провадження. Верховний Суд зазначає, що оскарження учасником справи рішення суду, яке набрало законної сили, з пропуском строку на апеляційне оскарження, який може бути поновлений судом апеляційної інстанції не змінює факту набрання рішенням суду першої інстанції законної сили. Наслідком поновлення строку на апеляційне оскарження, як було зазначено вище, є зупинення дії рішення та, відповідно, зупинення виконавчого провадження на підставі частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведе в сукупності дає підстави для висновку, що подання боржником апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі № 910/6078/26 із пропуском встановленого законом строку не змінює факту набрання цим рішенням законної сили, а відтак і законності видачі 18.08.2026 Господарським судом міста Києва наказу про його примусове виконання, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6078/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2026

Суддя Т.П. Капцова