Ухвала суду № 139361944, 31.08.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 470/444/26

Провадж.№ 2/481/657/2026

УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

31.08.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №470/444/26 за позовом представника ТОВ «Споживчий центр» Сарана А.О. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.08.2025-100002451 від 31.08.2025 у розмірі 15260,00 грн.; витрат пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 123,78 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27.05.2026 року цивільну справу 470/444/26 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.06.2026 цивільну справу 470/444/26 прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду .

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження, з огляду на наступне.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вказаному, представник позивача звертаючись до суду з позовом просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №31.08.2025-100002451 від 31.08.2025 р. у розмірі 15260,00 грн., при цьому всі додані до позовної заяви додатки стосуються іншої особи та іншого кредитного договору, зокрема ОСОБА_2 за кредитним договором №30.08.2025-100000506, крім того в додатках відсутній додатковий договір від 02.09.2025 року укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині наявної ухвали, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали суду і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА