Ухвала суду № 139353897, 01.09.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1060/26

Провадж.№ 2/481/830/2026

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"01" вересня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за Кредитним договором №8975697 від 16.08.2024 року в розмірі 59 343,60 гривень та судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

12.08.2026 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 12.08.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.09.2026 року о 10:30 годині.

27.08.2026 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить закрити провадження у справі № 481/1060/26 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою від позову.

Також 27.08.2026 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» заяву щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд не вбачає перешкод для розгляду справи та вирішення заяви представника позивача у відсутності сторін.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про відмову від позову та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задоволити зазначену заяву та прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжної інструкції №45841 від 27.07.2026 року вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за подачу до суду позовної заяви було сплачено 2662,40 гривень судового збору,

Оскільки у даній справі провадження підлягає закриттю саме у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова подана до суду до початку розгляду справи по суті і визнана судом, вважаю, що заява про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору ґрунтується на законі, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем в АТ «Райффайзен Банк» відповідно до платіжної інструкції №45841 від 27.07.2026 року в сумі 1 331,20 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вжещ С.І.