Ухвала суду № 139361409, 01.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26654/26

Провадження № 2-с/127/202/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Нестерук М. І. про скасування судового наказу у справі №127/26654/26 від 05.08.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Нестерук М. І. про скасування судового наказу у справі №127/26654/26 від 05.08.2026 року.

Заявник зазначає, що 05.08.2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено Судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованість за спожиті послуги у розмірі 50 665,62 грн., а також 332,80 грн. судового збору.

З даним боргом заявниця не погоджується, вимоги вважає необґрунтованими і незаконними.

Зазначає, що сума боргу не обґрунтована і не підтверджена.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Нестерук М. І., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Нестерук М. І. про скасування судового наказу у справі №127/26654/26 від 05.08.2026 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 05.08.2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/26654/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 50 665,62 грн., та судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: