Ухвала суду № 139358868, 30.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11562/24

№ 6/183/601/26

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 183/11562/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію, стягнення недотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2026 року Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України через систему «Електронний суд» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 80866258 по виконанню виконавчого листа № 183/11562/24, виданого 09 квітня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01 березня 2016 року по 12 січня 2018 року включно, належних спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 квітня 2026 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80866258. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01 червня 2026 року, недоотримана пенсія за період з 01.03.2016 року по 12.01.2018 року, належна спадкодавцю ОСОБА_2 складає 32 058,25 грн. та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 821.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду здійснено лише нарахування сум, проте не виплачено, що унеможливлює виконати рішення суду, у державного виконавця виникає необхідність у зверненні до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

В зв`язку з наведеним, в своїй заяві Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року по справі № 183/11562/24, з «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01 березня 2016 року по 12 січня 2018 року включно, належних спадкоємцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію, належну спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.03.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно в сумі 32 058,25 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у справі № 183/11562/24, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію, стягнення недотриманої пенсії в порядку спадкування за закономзадоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01 березня 2016 року по 12 січня 2018 року включно, належних спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на невиплачену за період з 13 січня 2018 року по 31 серпня 2020 року пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 59 141, 67 грн.

Встановлено, що 28 квітня 2026 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фроловою В.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80866258 з примусового виконання виконавчого листа № 183/11562/24, виданого 09 квітня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01 червня 2026 року за вих. № 1200-0502-5/14182 порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (Порядок № 821). Так, Недоотримана пенсія за період з 01.03.2016 року по 12.01.2018 року, належна спадкодавцю ОСОБА_2 складає 32 058,25 грн. та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 821. На теперішній час, ОСОБА_1 із заявою про виплату недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , передбаченої Порядком 22-1, до органів Пенсійного фонду України не звертався. Крім того, листом Головного управління за вих. № 1200-0202-8/8785 від 02.04.2026 року адвокату Євгену Кузьміну та за вих. № 1200-0502-8/13713 від 26.05.2026 року ОСОБА_1 на адресу, зазначену у вимозі ( АДРЕСА_1 ) було повідомлено про надання необхідних документів для здійснення виплати недоотриманої пенсії.

Відповідно до п.1 ч.7ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду (ст.267 ЦПК України).

Так, відповідно до приписів ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Пунктом 9 узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах" (постанова від 25 вересня 2015 року № 8) вказано, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК способів захисту цивільних прав.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Згідно до приписів ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 25.04.2012 року № 11 -рп/2012 визначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово, (абзац 1, 3 п. 3 мотивувальної частини рішення).

Отже, зі змісту зазначених правових приписів випливає те, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Під час розгляду заяви встановлено, що недоотримана пенсія за період з 01.03.2016 року по 12.01.2018 року, належна спадкодавцю ОСОБА_2 складає 32 058,25 грн. та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 821. Листом Головного управління за вих. № 1200-0202-8/8785 від 02.04.2026 року адвокату Євгену Кузьміну та за вих. № 1200-0502-8/13713 від 26.05.2026 року ОСОБА_1 на адресу, зазначену у вимозі (вул. Соборна, буд. 112, м. Рівне, 33028) було повідомлено про надання необхідних документів для здійснення виплати недоотриманої пенсії.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 10.07.2018 року у справі №490/9519/16-а, в якій сформульовано наступний висновок: «Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті».

Отже, оскільки способом відновлення порушеного права ОСОБА_1 було визначено саме зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинити певні дії, а саме - здійснити нарахування та виплату спадкоємцю ОСОБА_1 суму пенсії за період з 01 березня 2016 року по 12 січня 2018 року включно, належних спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як стягнення конкретних сум невиплаченої пенсії за вказаний період не було способом відновлення порушених прав ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просить заявник, оскільки визначений спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у даній справі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду по справі № 183/11562/24 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання, в такому випадку зміна способу виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по недоотриманій за життя пенсії спадкодавцем, на яку ОСОБА_1 має право як спадкоємець в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , а також не відновить його порушених прав.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними аргументи заявника про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у справі, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 435, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 183/11562/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію, стягнення недотриманої пенсії в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 30 липня 2026 року .

Суддя Д.І. Городецький