Ухвала суду № 139356455, 31.08.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/64/26

Провадження № 2-п/491/7/26

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 491/64/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року до Ананьївського районного суду Одеської області засобами поштового зв`язку надійшли матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пасічник Олена Вячеславівна, про перегляд заочного рішення у справі № 491/64/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 26 травня 2026 року відповідач отримав в зареєстровану електронну систему додаток «ДІЯ» заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року по справі № 491/64/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . З даним рішенням суду відповідач не згоден, вважає, що дане рішення підлягає скасуванню та перегляду в загальному порядку. Відповідач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і знаходився на час ухвалення даного рішення на Покровському напрямку Донецької області. Таким чином, відповідач вважає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року у справі № 491/64/26

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 17 серпня 2026 року заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 19 серпня 2026 року справу прийнято до розгляду та призначено на 31 серпня 2026 року.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник адвокат Пасічник О.В. у судове засідання на розгляд справи не прибули. 21 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в якій повідомляється, що укладений між адвокатом Пасічник О.В. та ОСОБА_1 договір розірвано 21 серпня 2026 року. Підставою для розірвання договору стало не проведення оплати за виконану роботу. За повідомленням ОСОБА_1 у нього труднощі з фінансами, і він не може оплатити послуги адвоката, як отриманні так і в подальшому. Тому, сторони прийшли до згоди розірвати укладений договір про надання правничої допомоги адвокатом Пасічник О.В. (а.с.31). Про дату, час та місце розгляду заяви сторона відповідача була повідомлена у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.28).

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.29). Будь-яких заяв/клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах цивільної справи міститься супровідний лист від 19 травня 2026 року за вихідним № 491/64/26/2766/2026, згідно якого відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання надіслана копія рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року у цивільній справі № 491/64/26. Водночас, перевіркою встановлено, що фактично копія рішення суду не була надіслана відповідачу, тобто докази про вручення поштового відправлення адресату відсутні.

Враховуючи зазначене, суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити цей строк.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали би на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте заявником (відповідачем) не надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України. Крім того, відповідач не навів суттєвих обставин з посиланням на докази, які на його думку не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 491/64/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя О.О. Желясков