Ухвала суду № 139356454, 31.08.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 947/985/26

Провадження № 2-п/491/5/26

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 20 травня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області в рамках справи № 947/985/26 розглянув позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач зазначає, що не отримував в порядку, визначеному главою 7 ЦПК України «Судові виклики і повідомлення», будь-яких викликів у судові засідання. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу не містять жодних підписів відповідача, як і підстав невручення даних повідомлень відповідачу. Офіційної електронної адреси відповідач на час розгляду справи не мав і не зобов`язаний був мати згідно чинного ЦПК України, а тому повістки в цей спосіб отримувати також не міг. Сукупність описаних обставин призвела до неможливості реалізації процесуальних прав на подання обґрунтованого заперечення проти позову з поважних причин. Як зазначає відповідач, про справу дізнався випадково 24 липня 2026 року, отримавши копію рішення в застосунку «ДІЯ», в який було інтегровано можливість отримання документів виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження № 81588944 від 24 липня 2026 року, після чого ознайомився з текстом заочного рішення в ЄДРСР та вирішив подати заяву на перегляд. Копію заочного рішення в порядку ЦПК України відповідач не отримував. Просить врахувати, що протягом періоду розгляду справи судом та на цей час він є військовослужбовцем Збройних Сил України у складі військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що переведена на воєнний стан, що підтверджується доданими до заяви додатками. Таким чином, відповідач вважає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову. Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року у справі № 947/985/26.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 від 10 серпня 2026 року заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для її судового розгляду визначено головуючого суддю Желяскова О.О.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 14 серпня 2026 року цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 947/985/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 19 серпня 2026 року справу прийнято до розгляду та призначено на 31 серпня 2026 року.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не прибув та в заяві про перегляд заочного рішення просив розглянути заяву за його відсутності (а.с.33). Про дату, час та місце розгляду заяви відповідач повідомлений у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.42).

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.43). Будь-яких заяв/клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах цивільної справи міститься супровідний лист від 20 травня 2026 року за вихідним № 947/985/26/2796/2026, згідно якого відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання надіслана копія рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року у цивільній справі № 947/985/26. Водночас, перевіркою встановлено, що фактично копія рішення суду не була надіслана відповідачу, тобто докази про вручення поштового відправлення адресату відсутні.

Враховуючи зазначене, суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити цей строк.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В той час, відповідач, відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України не надав до заяви жодного доказу, в розумінні статті 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 20 травня 2026 року і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 20 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України

Суддя О.О. Желясков