Ухвала суду № 139354641, 26.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13381/26-ц

пр. № 2-7866/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали цивільної справи № 757/13381/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та об`єднаної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М., перебуває цивільна справа №757/13381/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О. М. від 13.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/13381/26-ц, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т. Г. від 14.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

14.04.2026 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т. Г., об`єднано в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/20063/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, з цивільною справою № 757/13381/26-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Об`єднаній цивільній справі присвоєно № 757/13381/26-ц.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 10 ст. 188 ЦПК України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів об`єднаної справи, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, з додатками. Одним з додатків на які посилається відповідач, серед іншого є, постанова Київського апеляційного суду від 04.02.2026, якою залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 у справі № 757/51070/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договору банківського вкладу.

Суд враховує, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року у справі № 75751070/24-ц яке набрало законної сили відповідно до поставнови Київського апеляційного суду від 04.02.2026, встановлено фактичні обставини, які мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, постанова Київського апеляційного суду від 04.02.2026 року, постановлена у складі: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О. В., Соколової В.В.

Враховуючи те, що я перебував у шлюбі із суддею Київського апеляційного суду Соколовою В.В., вважаю, що подальший розгляд цивільної справи 757/13381/26-ц, може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/13381/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину та об`єднаної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов