Ухвала суду № 139354638, 12.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9813/23-ц

пр. 2-во-163/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2026 року у цивільній справі № 757/9813/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей Колект», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння та скасування запису щодо державної реєстрації права про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/9813/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей Колект», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння та скасування запису щодо державної реєстрації права про державну реєстрацію.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2026 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння та скасування записів щодо державної реєстрації прав, задовольнено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1456473880000. Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати запис про право власності №24579556 від 29.01.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визнано недійсним договір іпотеки від 01.02.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенком М.О. за №180, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо квартири АДРЕСА_1 . Скасувано записи про іпотеку №24641814 та обтяження №24641752, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.02.2018 року. Стягнуто солідарно з ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10 268 грн 93 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

29.06.2026 в системі «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 31.03.2026.

В обґрунтування заяви про виправлення описки, представник позивача зазначає, що у первісній редакції позовної заяви ОСОБА_5 була зазначена як третя особа, однак 27.12.2023 позивачем через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про залучення ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідачки у зв`язку з доповненням позовних вимог вимогою про визнання недійсним договору іпотеки № 180 від 01.02.2018. Зазначена заява була доставлена до суду 28.12.2023 о 17:04 год. та задоволена судом, після чого ОСОБА_5 фактично брала участь у справі саме як співвідповідачка, що, зокрема, підтверджується судовою повісткою та ухвалою суду від 24.07.2024, у яких вона зазначена відповідачкою. Водночас у рішенні суду від 31.03.2026 ОСОБА_5 помилково зазначено як третю особу, що, на думку заявника, є опискою та підлягає виправленню шляхом зазначення її у процесуальному статусі відповідачки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у первісній редакції позовної заяви ОСОБА_5 була зазначена як третя особа, однак 27.12.2023 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про залучення ОСОБА_5 до участі у справі як співвідповідачки у зв`язку з доповненням позовних вимог вимогою про визнання недійсним договору іпотеки № 180 від 01.02.2018. Вказана заява була прийнята судом, після чого ОСОБА_5 брала участь у справі саме як співвідповідачка, що підтверджується матеріалами справи, зокрема ухвалою суду від 24.07.2024 та судовими повістками, в яких її процесуальний статус визначено як відповідачки.

Отже, зазначення у рішенні суду від 31.03.2026 року ОСОБА_5 як третьої особи є опискою, яка не відповідає фактичним обставинам справи та її належному процесуальному статусу.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення відповідної описки, а саме: у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2026 року у цивільній справі № 757/9813/23-ц замість помилково зазначеного процесуального статусу ОСОБА_5 як «третьої особи» слід правильно зазначити її процесуальний статус як «відповідача».

У зв`язку з виправленням описки в процесуальному статусі ОСОБА_5 , резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2026 року у цивільній справі № 757/9813/23-ц також слід викласти з урахуванням правильного кола відповідачів, зокрема зазначити: «Стягнути солідарно з ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10 268 грн 93 коп.».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2026, описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2026 року у цивільній справі № 757/9813/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про витребування з чужого незаконного володіння та скасування запису щодо державної реєстрації права про державну реєстрацію.

В рішенні Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2026 року у цивільній справі № 757/9813/23-ц замість помилково зазначеного процесуального статусу ОСОБА_5 як «третьої особи» слід правильно зазначити її процесуальний статус як «відповідача».

В резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2026 вказати правильно: Стягнути солідарно з ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10 268 грн 93 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Соколов