Рішення № 139353608, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8996/23

Провадження №: 2/336/2358/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представниця Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Височина Є.М. 31.08.2023 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути на користь банку з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову, зазначила, що 17.12.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1002047598801 на суму 215000.00 грн. Представниця Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Височина Є.М. зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.06.2023 року складає 269805.50 грн., з яких: 197084.97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26 грн. заборгованість процентами, 72694.53 грн. заборгованість за комісією. Позивачем було направлено письмову вимогу відповідачу на адресу проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 по справі №336/8996/23 позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1002047598801 від 17.12.2021 в сумі 269805.50 грн. (заборгованість за кредитом 197 084.97 грн., заборгованість за процентами 26 грн., заборгованість за комісією 72 694.56 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 по справі №336/8996/23 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шевченко А.В. 18.02.2026 подав заяву про перегляд вказаного рішення суду та зазначив, що ніяких документів з суду до нього не надходило, позовної заяви також не отримував і не знав її зміст, тому не був повідомлений належним чином. Просить винести ухвалу суду, якою скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 по справі №336/8996/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в якому вказано, що ОСОБА_1 дізнався про наявність рішення тільки 11.02.2026, коли за місцем своєї роботи отримав постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника від 06.02.2026 по ВП №74385075, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С.

18.02.2026 адвокат відповідача Шевченко А.В. отримала копію заочного рішення суду та ознайомилась з матеріалами справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суддею Коваленко П.Л. від 04.03.2026 у справі №336/8996/23 постановлено поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 по справі №336/8996/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення від 25.10.2023 у цивільній справі №336/8996/23, пр. №2/336/3251/2023 скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.03.2026.

29.04.2026 від представника відповідача адвоката Шевченко А.В. подано клопотання про витребування доказів у справі та заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2026 клопотання представника відповідача адвоката Шевченко А.В. залишено без розгляду. У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шевченко А.В. про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

05.06.2026 від представника відповідача адвоката Шевченко А.В. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в обґрунтуванні якого зазначила, що відповідач ОСОБА_1 надав виписку по особистому рахунку від АТ «ПУМБ» від 03.03.2026, з якої вбачається що 2024-2025 року ОСОБА_1 сплачував борг по кредитному договору. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» дійсний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2026 клопотання представника відповідача адвоката Шевченко А.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №1002047598801 від 17.12.2021 станом на теперішній час.

23.06.2026 від представника позивача Донцової Є.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви з додатками, оскільки до АТ «ПУМБ» надійшла інформація стосовно часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 та проводити розгляд справи за відсутності представникаАТ «ПУМБ».

В уточненій позовній заяві представниця позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)заборгованість станом на 21.06.2026 р. у сумі 175661.07 грн. з яких: 101747.07 заборгованість за кредитом; 78.59 грн. заборгованість за процентами; 73835.41 грн. заборгованість за комісією. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника банку.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 17.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з заявою №1002047598801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач погодився, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. З договором ознайомився до його укладання та погодився з його умовами.

Відповідач уклав з Банком кредитний договір за заявою від 17.12.2021 №1002047598801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо надання кредитного продукту на загальні цілі в розмірі від 215000.00 грн. на строк 24 місяці, розміром процентної ставки 0.010% річних, комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1.99%, разовою комісією 0.00% від суми кредиту +0.00 грн. Кредитний договір підписано відповідачем. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику споживчий кредит згідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1.2 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, то банк, у разі акцепту клієнтом публічної пропозиції на укладення договору, зобов`язується надавати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених договором і тарифами.

Пунктом 2.2.2 публічно пропозиції передбачено, що дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору.

Також, п. 5.1.7 публічної пропозиції передбачено, що клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, строках та в розмірі, які передбачені цим договором.

22 травня 2023 АТ «ПУМБ» направив ОСОБА_1 письмову вимогу про виконання зобов`язання перед товариством, а саме погасити заборгованість в розмірі 174880.45 грн., протягом тридцяти днів з моменту отримання цього повідомлення.

Як вбачається з платіжної інструкції № TR.54610918.94808.88 від 17.12.2021, АТ «ПУМБ» здійснив платіжні послуги на рахунок ОСОБА_1 у сумі 215000.00 грн. З виписок з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачу на рахунок № НОМЕР_2 .UAH перераховані кошти в розмірі 215000.00 грн. 17.12.2021 року.

Відповідно до розрахунків заборгованості наданого АТ «ПУМБ» нарахована заборгованість за кредитом № 1002047598801 станом на 21.06.2026 у сумі 175661.07 грн. з яких: 101747.07 заборгованість за кредитом; 78.59 грн. заборгованість за процентами; 73 835.41 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав заяву на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб № 1002047598801, в якому зазначені основні умови споживчого кредиту, підписав паспорт споживчого кредиту та отримав кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку АТ «ПУМБ», розрахунком заборгованості, платіжною інструкцією № TR.54610918.94808.88.

Щодо стягнення комісії суд зазначає наступне.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, просив, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути й заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.

Згідно із частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У справі встановлено, що відповідно до п. 5.7.3 «Умови надання споживчого кредиту» публічної пропозиції АТ «ПУМБ» комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному у заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту ( база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

У п. 5 заяви №1002047598801 на приєднання на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 17.12.2021, зазначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,99%.

Однак в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також АТ «ПУМБ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», в зв`язку з цим підстав стягувати нараховану позивачем у даній справі заборгованість по комісії за обслуговування у сумі 73 835,41 грн. не має, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі -101825.66 грн., які складаються з тіла кредиту 101747.07 грн. та 78,59 грн. - заборгованості за процентами. В частині стягнення нарахування неустойки та комісії за надання кредиту - відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовну заяву задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2345,70 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1002047598801 від 17.12.2021 у розмірі 101825.66 грн., яка складається з наступного: 101747.07 грн. заборгованість за тілом кредиту; 78.59 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2345.70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» код за ЄДРПОУ: 14282829, адреса/місце знаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.Л. Коваленко

17.08.26