Ухвала суду № 139353371, 31.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11106/25

1-в/308/229/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.08.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 (один) рік іспитового строку з покладеними на неї обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури задоволено частково. Вирок Ужгородського міськрайонного Закарпатської обл. від 21.08.2025 року змінено в частині призначеного покарання. Вважати засудженою за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням на 1 (один) рік іспитового строку з покладеними на неї обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України,-

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.08.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 (один) рік іспитового строку з покладеними на неї обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури задоволено частково. Вирок Ужгородського міськрайонного Закарпатської обл. від 21.08.2025 року змінено в частині призначеного покарання. Вважати засудженою за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу 40(сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням на 1 (один) рік іспитового строку з покладеними на неї обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Подання вмотивоване тим, що 06.07.2025 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 26.06.2025 року №308/11106/2025 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2025 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

09.07.2026 року засуджену ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2025 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Від засудженої було відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення нею в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася.

09.07.2026 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженій під розпис та заведений листок реєстрації.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

В ході нагляду засуджена ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї судом, виконувала в повному обсязі, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - порушень не виявлено;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - не змінювала місце проживання;

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, опитування родичів, друзів, сусідів.

ОСОБА_4 постійно проживає в м. Ужгород за вказаною адресою. Працює офіційно. Має місце постійної роботи. Живе за рахунок оплати праці, заробітної плати чоловіка, допомоги батьків. Одружена. На утриманні одна малолітня дитина. Родинні відносини з родичами підтримує. Добросусідські відносини підтримує. В колі її спілкуванні осіб з кримінальною історією немає. До злочину ставиться негативно. Вину визнає та шкодує про те, що так сталося. Запевнила, що зробила для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати Закон. Готова в майбутньому більше не повторювати помилок та стала на шлях виправлення.

03.08.2026 року було проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «низький», однак було виявлено криміногенні потреби. Відповідно до чого було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально-виховного характеру, а саме:

1) Проведено бесіду на тему «Гроші в житті людини та ставлення до них».

2) Проведення запланованої бесіди на тему «Власний контроль над поведінкою та мисленням» проведено не було, (у зв`язку з закінченням іспитового терміну).

Також проводились неодноразові профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння нового злочину та порушень громадського порядку та інша робота щодо її виправлення.

18.08.2026 року було проведено кінцеву оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої не було виявлено криміногенну потребу.

Іспитовий строк закінчився 21.08.2026 року.

Ураховуючи викладене, та на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. З КПК України, орган пробації направляє матеріали стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду для звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженої ОСОБА_4 закінчився.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить розглянути подання органу пробації у їх відсутності та задоволити таке.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує, просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 (один) рік іспитового строку з покладеними на неї обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У подальшому ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури задоволено частково. Вирок Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 21.08.2025 року змінено в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням на 1 (один) рік іспитового строку з покладеними на неї обов`язками відповідно до п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 під час призначеного їй іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2025 року, з урахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2026 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1