Рішення № 139349920, 31.08.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/806/26 2/441/817/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Кость Ярини Романівни до Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства Комерційни банк «ПриватБанк» про скасування арешту транспортного засобу-,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - адвокат Кость Ярина Романівна звернулася в суд із позовом до Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування арешту транспортного засобу, а саме звільнити з-під арешту та зняти заборону та обмеження на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо транспортного засобу VOLKSWAGEN T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999, року та майна ОСОБА_2 , який був накладений згідно листа Приват Банку від 29.04.2009 №1664, мотивуючи тим, що позивачка не може зареєструвати вказаний автомобіль за собою, оскільки відповідно до листа ТСЦ МВС № 4647 вих.№31/28/23/791аз7902026 від 03.03.2026 (219765) згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, а саме МРЕВ-2000, на майно ОСОБА_2 , вказаного у запиті, на транспортний засіб VOLKSWAGEN T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на підставі листа Приват Банку від 29.04.2009 №1664. Надати копії документів не являється можливим, оскільки документи знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що становить п`ять років. Це також підтверджується карткою арешту т/з, яку позивач отримала в Сервісному центрі. З листа Городоцького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області від 27.02.2026р. вих.№3295 виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_2 у відділі не перебуває, тому просила позов задовольнити, оскільки наявність накладеного арешту на майно перешкоджає позивачу у реалізації спадкових прав на вищезазначене майно.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник Кость Я.Р. подала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Представник відповідача АТ КБ Приват Банк Деркач О.Р. у заяві - поясненнях від 24.06.2026 позов заперечила, покликаючись на те, що відомості про накладення арешту, обмеження, обтяження на автомобіль VOLKSWAGEN T4 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні, відмова сервісного центру МВС у реєстрації права власності є безпідставною, вказувала, що спір підвідомчий адміністративному суду, інше, тому у суда відсутні правові підстави для звільнення з-під арешту та зняти заборону та обмеження на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо транспортного засобу VOLKSWAGEN T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року та майна гр. ОСОБА_2 , який існує в облікових даних Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС на підставі листа ПриватБанку від 29.04.2009 №1664 і відсутній в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна. У заяві від 23.06.2026 вказала також про неможливість надати копію листа від 29.04.2009 за № 1664, оскільки такий знищений за терміном зберігання.

Представник банку в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник 4647 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (ГСЦ МВС) у письмових поясненнях суду від 21.05.2026 повідомив, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, АТ ПРИВАТ БАНК, 06.05.2009 року, накладено арешт на спірний транспортний засіб, відповідно до цього, здійснити перереєстрацію даного ТЗ на нового власника являється неможливим, будь-яких змін по даний час щодо реєстрації/перереєстрації вказаного транспортного засобу не відбувалось (інформація міститься у додатку).звернув увагу суду на те, що ТСЦ МВС №4647 та РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях не наділено повноваженнями визнавати право власності та самовільно вносити будь-які відомості в Єдиний державний реєстр транспортних засобів, крім того, вказали на те, що ТСЦ МВС № 4647 та РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях є структурними підрозділами ГСЦ МВС та не є юридичними особами, отже не мають процесуальної правоздатності.

Ухвалою судового засідання від 28.08.2026 за клопотанням представника позивача ТСЦ МВС № 4647 та РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях виключено з числа третіх осіб у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на належав на праві власності автомобіль марки Volkswagen, модель T4, номер шасі НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 .

03 жовтня 2025 року приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом, р.н.1244.

Відповідно до листа ТСЦ МВС № 4647 вих.№ 31/28/23/791аз7902026 від 03.03.2026

(219765) згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, а саме МРЕВ-2000, на майно гр. ОСОБА_2 , вказаного у Вашому запиті, на транспортний засіб VOLKSWAGEN T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на підставі листа Приват Банку від 29.04.2009 №1664. Надати копії документів не являється можливим, оскільки документи знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що становить п`ять років. Це також підтверджується карткою арешту т/з, виданою в Сервісному центрі.

З листа Городоцького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області від 27.02.2026р. вих.№3295 вбачається, що виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_2 у відділі не перебуває.

Як вбачається з листа Сервісного центру ТСЦ МВС № 4647 вих. № 31/28/23/791аз7902026 від 03.03.2026 (219765) згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС, а саме МРЕВ-2000, на майно гр. ОСОБА_2 , на транспортний засіб VOLKSWAGEN T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на підставі листа Приват Банку від 29.04.2009 №1664. Надати копії документів не являється можливим, оскільки документи знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що становить п`ять років, відповідно до наказу МВС України від 10.01.2014 року №5/дск «Про затвердження Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання документів».

Як вбачається із заяви АТ КБ Приват Банк від 23.06.2026 про виконання ухвали суду, у АТ КБ Приват Банк відсутня можливість надати копію листа від 29 квітня 2009 року № 1664 та інформацію щодо підстав обтяження майна ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_4 , оскільки такий знищений з закінченням терміну зберігання, на підставі Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання постанови Національного Банку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 27.11.2018 № 130.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.317 ЦК України власнику належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Спадкоємець, який не є стороною виконавчого провадження, у якому накладено арешт на майно, має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна, незалежно від стадії оформлення документів про право на спадщину, позов подається, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, за місцем знаходження майна або основної її частини.

За наведеного, покликання представника відповідача АТ КБ "Приват Банк" Деркач О.Р. про існування між сторонами публічно-правового спору є неогрунтованими, а отже, підстав для закриття провадження у порядку п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд не убачає.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що позивач не може в іншому порядку зняти арешт з майна з метою реалізації свого права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасування арешту майна не порушує права та інтереси інших осіб, матеріали виконавчого провадження відсутні, лист Приват Банку від 29.04.2009 №1664 знищений у зв`язку з закінченням терміну зберігання, суд вважає, що наявні підстави для звільнення з-під арешту та зняття заборони та обмеження на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо вказаного транспортного засоб, а отже, приходить переконання про задоволення позову.

З огляду на заяву представника позивача, судові витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем за подання позовної заяви, слід залишити за позивачем.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

звільнити з-під арешту та зняти заборону та обмеження на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо транспортного засобу VOLKSWAGEN T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску та майна гр. ОСОБА_2 , який був накладений згідно листа Приват Банку від 29.04.2009 №1664.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття

Головуючий суддя Перетятько О.В.