Рішення № 139348034, 26.08.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/642/26

Провадження № 2/529/591/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся з позовною заявою до Диканського районного суду Полтавської області, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказав, що 12.05.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/MR/82/12482044851266, підписанням якого відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений із чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Згідно з умовами Заяви-Договору Клієнт зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

17.07.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" право вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 20.10.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 (витяг з Реєстру Боржників у редакції Додатку 2 до Додаткової угоди №9 від 11.05.2026 додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 41 783 грн. 58 коп., з яких 34 000 грн. 75 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 783 грн. 58 коп. сума заборгованості за відсотками, які і просить представник позивача стягнути з останнього на його користь, а також понесені судові витрати.

16.06.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовими повістками на 16.07.2026 та 26.08.2026, які надсилались відповідачу рекомендованим листом, за зареєстрованою адресою його проживання, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

12.05.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/MR/82/12482044851226, шляхом підписання електронним цифровим підписом Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою».

Даною заявою відповідач ОСОБА_1 просив надати йому кредит у розмірі 34 000 грн. строком 72 місяці (а.с.7).

Окрім цього, 12.05.2025 відповідач ОСОБА_1 підписав також додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди № CMDPI-2326043 від 18.08.2022, заяву про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/12482044851226.

Вказаний додаток до заяви передбачає розмір ліміту кредитування 34 000 грн. Строк кредиту становить 72 місяці до 12.05.2031, процентна ставка (фіксована) 51,90%, денна процентна ставка/день 0,10%.

12.05.2025 відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 34 000 що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по рахунку НОМЕР_1 , виданою АТ «Райффайзен банк Аваль» про перерахування коштів (а.с.25).

Ця Заява разом із Заявою про акцепт Публічної пропозиції/Угодою та іншими Заявами складають Індивідуальну частину Договору та є його невід`ємними частинами п. 13 Заяви.

Згідно з пунктом 14.1. Заяву-Договір складено в електронній формі засобами мобільного додатку «MyRaif».

Заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 014/MR/82/12482044851226 від 12.05.2025, яка підписана відповідачем за допомогою електронного підпису 14305909.

Відповідач ОСОБА_1 частково виконував умови кредитного договору та вносив платежі на погашення кредитної заборгованості, в подальшому свій обов`язок по поверненню кредитних коштів не виконував, як наслідок утворилась заборгованість в сумі 41 783 грн. 58 коп., яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 000 грн. та нарахованих відсотків в сумі 7 783 грн. 58 коп. (а.с. 20-21, а.с.26).

На спростування вказаної заборгованості, або ж неправомірності її нарахування, відповідачем належних та допустимих доказів не надано.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Щодо відступлення права вимоги суд зазначає наступне.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F у відповідності до умов якого та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелей Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору(а.с.27-32).

Відповідно до копії Витягу з Реєстру Боржників у редакції Додатку 2 до Додаткової угоди №9 від 11.05.2026 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/MR/82/12482044851226 від 12.05.2025 року до відповідача ОСОБА_1 із загальною заборгованістю у сумі 41 783 грн. 58 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 34 000 грн., та відсотків в сумі 7 783 грн. 58 коп. (а.с. 34).

Після отримання права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» жодних нарахувань відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором не здійснювало.

Як вбачається з платіжної інструкції № 157 від 17.10.2025 ТОВ «ФК ЄАПБ» здійснило плату на рахунок АТ «Райффайзен Банк» за відступлення права вимоги, згідно договору факторингу № вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 (а.с.32).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а АТ «Райффайзен Банк» втратило такі права.

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов Кредитного договору № 014/MR/82/12482044851226 від 12.05.2025 року взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, заборгованість за яким становить 41 783 грн. 58 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сума якого становить 2 662 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження вул. Лісова, 2, в м. Бровари Київської області, Код ЄДРПОУ 35625014, НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 014/MR/82/12482044851226 від 12.05.2025 року у розмірі 41 783 грн. (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн. 58 коп., а також судові витрати в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко