Ухвала суду № 139347869, 31.08.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/907/26

Провадження № 2/378/703/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Кочина С. С. про направлення справи за підсудністю по справі за позовом Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

31.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про направлення справи на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю, оскільки відповідач на даний час зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи товариство повідомлене належним чином (а. с. 89).

Суд вважає, що клопотання про передачу цивільної справи до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 15.07.2026, наданої суду 21.07.2026, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) знятий із зареєстрованого місця проживання (вказаного в позові) 19.09.2022.

Відповідно до витягу з реєстру Київської міської територіальної громади від 27.08.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) з 19.09.2022 року зареєстрований в АДРЕСА_1 (а. с. 100).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Передача справи до Солом`янського районного суду міста Києва не порушує правил підсудності та забезпечить відповідача можливістю бути присутнім і взяти особисту участь у судових засіданнях при розгляді справи. Крім того, при розгляді цивільної справи будуть дотримані положення, закріплені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що гарантує право на справедливий суд.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та передати цивільну справу на розгляд за правилами підсудності до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена і підписана 31 серпня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак