Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9038/24
провадження № 2/361/5120/24
25.08.2026
РІШЕННЯ
Іменем України
(Заочне)
25 серпня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача
У вересні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява АТ «Раффайзен Банк» до ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог АТ «Раффайзен Банк» посилається на те, що 16 січня 2024 року відповідач уклав з АТ «Райффайзен Банк» Заяву, надалі договір, про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-250927469, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 300 000,00 грн для власних потреб строком на 72 місяців, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 29,90 % річних.
Однак, Відповідач належним чином свій обов`язок не виконав. 22 жовтня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-81, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів » приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників. На підставі вказаного договору, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-250927469 від 16.01.2024, сума заборгованості за яким становить 343 544,97 гривень.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 332 281,83 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 984,22 гривень.
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 29 червня 2023 відкрито провадження в справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 27 травня 2025 року прийнято справу до свого провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року замінено позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. Відзив не подав, причини неявки до суду не відомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
Обставини справи, що встановлені судом
Судом встановлено, що 16 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-250927469.
Відповідно до п.3.1.1,3.2,3.3 договору кредит надається для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 300 000,00 гривень. Строк кредиту 72 місяці, з 16.01.2024 (дата надання кредиту) по 08.01.2030р. (дата останнього місячного ануїтетного платежу, визначена графіком. Процентна ставка фіксована і становить 29.90% річних (може бути змінена в порядку та на умовах даного договору).
Відповідно до Додатку 1 до Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-250927469 визначено, що розмір кредиту 300 000,00 грн, сума кредиту 303 091,53 грн, термін користування 72 місяців, страховий платіж 3 091,53 грн, загальна вартість кредиту становить 651 085,41 грн.
Випискою АТ «Райффайзен Банк», щодо відповідача ОСОБА_1 від 16.07.2024 року за період з 16.01.2024 по 16.07.2024 року встановлено що відповідач отримав кошти за вище вказаним кредитним договором та користувався ними.
22 жовтня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-81, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників.
Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 24.10.2025 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступлене право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-250927469 від 16 січня 2024 року, розмір заборгованості якого на дату відступлення становить 343544,97 грн.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідач належним чином умови договірних зобов`язань не виконує, тому станом на 19.07.2024 ОСОБА_1 має борг у розмірі 332 281,83 грн. та складається з: 299 716,81 грн заборгованість за кредитом, 32 565,02 грн заборгованість за відсотками.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уклав вищезазначений договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений у договорі.
Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону відповідача.
Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказана Заява - Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредиту готівкою» №014-RO-82-250927469 від 16 січня 2024 року прирівнюється до укладеного у письмовій формі, а підпис одноразовим ідентифікатором свідчить, що між сторонами виникли договірні правовідносини.
У ч. 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою ст. 1077 ЦК України закріплено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-250927469 від 16 січня 2024 року, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів » та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 332 281,83 грн.
Щодо судових витрат
Згідно платіжної інструкції №21904 від 28.08.2024, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 984,22 грн.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 4 984,22 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-250927469 від 16 січня 2024 року у розмірі 332 281 (триста тридцять дві тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 83 копійки, з яких: 299 716,81 грн заборгованість за тілом кредиту, 32 565,02 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 4 984 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні, 22 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Судове рішення № 139347573, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/9038/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: