Ухвала суду № 139342770, 31.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

31 серпня 2026 р. Справа № 520/9972/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №520/9972/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у недійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-125494/3186/с від 24.02.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та обмеженні пенсії максимальним розміром з 01.02.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року з грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-125494/3186/с від 24.02.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішення набрало законної сили 28.08.2025.

Позивачем 26.08.2026 подано до суду заяву про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить суд:

- установити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі № 520/9972/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (в особі начальника Баєвої Галини Миколаївни) подати до суду у встановлений судом строк звіт про повне виконання рішення суду від 28.07.2025 року, а саме в першу чергу та невідкладно забезпечити фактичне щомісячне нарахування та виплату поточної пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі в розмірі 41 033,50 грн без обмеження її максимальним розміром;

- попередити начальника ГУ ПФУ в Харківській області Баєву Галину Миколаївну, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк або подання завідомо неправдивого звіту, судом, відповідно до частини другої статті 382 КАС України, буде накладено персональний штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 520/9972/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату його пенсії на підставі оновленої довідки від 24.02.2025 року № ФХ-125494/3186/с із урахуванням премії у розмірі 140 % та без обмеження пенсії максимальним розміром. На виконання рішення 20.07.2026 відкрито виконавче провадження № 81540758 та відповідачу встановлено строк для його повного виконання до 05.08.2026. Водночас, як зазначає позивач, відповідач здійснив перерахунок пенсії, однак не забезпечив її виплату у належному розмірі. Зокрема, у документах відповідача зазначено розмір пенсії 38 438,50 грн, а з урахуванням надбавок 41 033,50 грн, проте фактично виплату обмежено сумою 35 313,00 грн. Крім того, за даними відповідача, за позивачем обліковується заборгованість у розмірі 493 371,80 грн, яка фактично не виплачена. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем здійснено лише формальний перерахунок пенсії, без повного та фактичного виконання рішення суду в частині її виплати, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.

Відповідно до ч .1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У ході розгляду заяви судом установлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 520/9972/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2025 року № ФХ-125494/3186/с.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, фактична виплата пенсії здійснюється не в повному розмірі, визначеному за результатами перерахунку. Зокрема, відповідачем зазначено розмір пенсії за судовою довідкою 38 438,50 грн, а з урахуванням надбавок 41 033,50 грн, проте фактичну виплату обмежено сумою 35 313,00 грн. Крім того, за позивачем обліковується заборгованість у розмірі 493 371,80 грн, яка на момент розгляду заяви фактично не виплачена.

Як вбачається з рішення суду, відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у відповідній довідці, та без обмеження її максимальним розміром.

При цьому, сам факт проведення відповідачем перерахунку пенсії без фактичної виплати належних сум у повному розмірі не свідчить про повне виконання рішення суду.

Наведені обставини свідчать про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 520/9972/25 на момент розгляду заяви не виконано в повному обсязі, що є підставою для встановлення судового контролю за його виконанням.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет ухваленого у справі рішення, а також встановлені обставини щодо його неповного виконання, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 520/9972/25 протягом 90 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду протягом 90 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року у справі №520/9972/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 31 серпня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ